學生組共產黨 是台派認知戰反攻的機會 -- 如果教育部懂得營造舞台

有關 台灣39所學校組共產黨 一事， 其實它提供了一個台派反守為攻的絕佳機會。 教育部應該要舉辦一個辯論大會， 題目是：「共產主義的真實面貌」， 公開邀請這些社團及社會人士參加， 包含邀請各大政黨推薦名嘴， 例如苗博雅可以代表社民黨、 明居正教授可以代表... 中華保台反共復國黨? 不敢參加的學生共產黨社團， 就應該原地解散。

禁抖音 ？ 不如把 「頭腦保衛」 常識納入課綱 [即使只是拋風向球]

抖音 (嚴格說，我們用的是國際版，應稱為 tiktok； 不過以下簡稱抖音) 該不該禁？ 有太多理由應該禁； 但是在民主國家不太可能。 也許我們可以提高一個層次， 討論是否要將 「注意力與情緒保衛戰」 納入課綱。 單單是刺激社會各界人士參與討論， 也許就已經達到降低抖音傷害的效果。

NCC 推動數位中介服務法對抗中共認知戰？ 小編們才是更強大的反抗軍

NCC 提出 數位中介服務法草案， 邀請民眾表達意見。 它的主旨是要 「防止違法內容流通」。 首先， 單就程序來說， 推出法案前， 先將草案放到 join.gov.tw 網站公開討論， 這是很棒的事， 代表執政黨有在做透明化與雙向溝通。 然而這個法案的內容引發了言論管制的疑慮， 民眾抗議的聲音遠大於支持的聲音； 行政院也緊急踩煞車。 我給 NCC 七位委員們一點建議： 請揚棄 「封鎖資訊」 的20世紀舊思維， 請跟上時代， 接受並且善用 「資訊複製零成本」 的事實， 改採21世紀的策略來對抗假訊息與認知戰。 小編們 -- 不是律師或法官 -- 才是這場戰爭當中， 最值得大家請益的專家。

遠距監考的代價：隱私、數位機會均等、電腦自主權

如果被大環境所逼迫， 學生們必須在游泳池裡上體育課， 田徑老師應該要求學生像在陸地上一樣地正常跑步嗎？ 如果賣教學輔具的廠商已經成功地把 「錨定延長雙腿組」 推銷給校方， 讓學生戴上後可以穩穩地踩在兩公尺深的池底走路， 又可保持頭在水面上正常呼吸， 身為田徑老師的你， 會要求學生採用嗎？ 瘟疫蔓延下， 線上考試防弊成為老師們的一大挑戰； 美國許多大學幫老師們 採購了監考軟體以便防止學生作弊， 這類的 「教學輔具」 卻帶來更嚴重的副作用與新的頭痛問題。

由中國發金鑰的 Zoom、 臉腫的教育部、 很政治的技術物

[4/14 略更正] 根據 公民實驗室 4/13 的最新說明 做了一些更正。 重點： 「偷傳金鑰」 => 「即使與會各方都不在中國境內，金鑰仍可能是由中國發的」。 中國握有某些會議的金鑰是事實； 但這件事說是「偷」過於嚴重， 應說是「隱匿」。 總之， 造成的後果是一樣嚴重的。

因應武漢肺炎疫情， 前一陣子許多老師緊急地學會操作 (教育部所推薦的) 遠端視訊會議軟體 zoom。 不料加拿大多倫多大學的公民實驗室研究發現： 部分會議的 密鑰竟是由中國北京的伺服器所派送的 (即使與會各方都不在中國境內)。 ( 原始報告) 立委質詢之後， 教育部又緊急地禁止老師使用 zoom。 這引發許多老師抗議， 包含葉丙成教授： Zoom 好危險、好可怕？！

其實我應該可以算是半個外圍邊緣丙成粉， 雖然沒有特別追蹤葉老師的 FB， 但也不時會從噗友等處看到他的文章， 覺得他能夠兼顧學術研究及社會關懷， 令人敬佩。 不過這件事正好踩到我的雷， 針對上面那篇文章以及整件事， 我必須從幾個層次與角度提出反駁及建議。

電腦證照過不過， 無關腦波強弱

各位資料處理科的高職同學們， 如果你自覺頭腦並不差、 電腦能力也強， 甚至你根本早就自學程式設計， 但學校要求的考證照考試卻考得很吃力， 那麼也許有問題的並不是你， 而是證照考試跟今天的技職體系電腦 "教育"。 這篇文章就是為困惑迷惘的你而寫的。

雙眼明人的感嘆： 蘋果電腦沒能完整抄襲的技術， 半世紀後還是被世人們忽視

在這一則電腦界的歷史故事當中， 我們看見資本主義及智慧財產權真正幫助到的， 並不是有創意的發明家們， 更不是廣大的社會大眾， 而是狼性的資本家們。 也看到呆伯特漫畫裡的老闆如何把自家工程師的研發成果拱手送人。 時至今日， 半個世紀前就出現的、 可以幫資訊教育開拓新視野的技術， 仍舊是鮮有機會出現在 「課綱納入程式設計」 的討論當中。 (我稍微知道 smalltalk 語言； 但當時我甚至沒想到它。) Alan Kay 幫 Ted Nelson 祝壽的影片， 值得教育決策者、 電腦老師、 企業主管和不得志的思想家們一起欣賞。

公車動態地圖 渴望 縣市政府的運算思維

暑假要在 「科技增能學分班」 開設 「資訊科學新興主題」 課程， 所以去師大參加了工作坊， 並且上網爬文 「運算思維」 （computational thinking）， 包含 教育部提供的簡報 （右圖來源：「運算思維」 第九頁）。 覺得那些抽象的描述如果沒有搭配具體的例子， 最多只能拿來考老師們的死背能力而已。 那就讓我來幫老師們補充更多 「中學生也聽得懂」 的具體實例吧！ 今天的例子是公車動態地圖。 程式大家都會寫； 但有或沒有運算思維， 設計出來的架構跟成效就差很多。 雖然是寫給 108 課綱的資訊教師看的， 但其實對於非資訊科專業、 沒打算學寫程式、 也已經來不及從課堂上學 「運算思維」 的朋友， 一樣會很有幫助。 因為它讓你看見生活便利科技當中還有很多低成本高效益的改進空間； 但因為其他外在因素而讓較優秀的資訊技術無法全面發揮。

拉拉熊和丁丁的神燈

拉拉熊和丁丁撿到一個神燈。 丁丁讀過神燈的故事， 於是很聰明地在神燈上擦了三下， 果然出現一個精靈...

教孩子們一個 「實用到二十二世紀」 的程式語言

如前文所說， 我不確定教所有的小朋友寫程式是不是好事。 但是既然都已經進入課綱了， 如果必須教小朋友寫程式， 我會選擇哪一種程式語言呢？ 在這個汰舊換新迅速、 選擇眾多的領域裡， 能夠找到 「無所不在、 可以讓孩子們用到二十二世紀」 的程式語言嗎？ 二十幾年來堅持只學習 「跨平臺、 高組合力」 技術的貴哥提出兩個與主流思考很不相同的建議。 [2023/5/20 My 20 Year Career is Technical Debt or Deprecated. ]

從 「為賣而學」 轉向 「為用而學」 [長線投資的電腦學習策略 2016 版]

「唸書就是要就業啊， 不然要幹嘛？」 這個常識， 在未來的幾十年， 恐怕不是很好的學習策略指導原則。 如果把 「學習精力」 當成一種對於未來的投資， 我會建議投資標的應該從 「找工作」 多轉移一些到 「提升自身生活及工作品質」， 這樣未來的投資報酬率會比較高。 也就是說， 我們應該更加重視知識與技能的 使用價值 而不是只有看到它的販售價值。 資訊科技尤其如此。 如何選擇值得投資的資訊技術？ 為什麼我二十幾年前所學的技術， 到現在還有價值？ 一位美工魯蛇的繪圖軟體 "組合式" 學習投資策略很值得你參考。

全民寫程式瘋就業？

107 課綱當中納入程式設計 是好事嗎？ 我不太確定。 但如果推動全民學程式設計的時候以 「幫助學生就業」 為號召， 那麼我很確定這必然不會是個好點子。

做虧心事，隱私外洩活該嗎? Ashley Madison 會員個資外洩啟示錄

七月份時， 偷情網站 Ashley Madison 遭潰客入侵。 潰客團體 Impact Team 指控 Ashley Madison 欺騙會員， 並要求網站下架， 否則就要公佈會員個資。 AM 拒絕， 於是 Impact Team 先公佈 AM 會員個資， 隔幾天 又公佈 AM 程式碼。 三千六百萬名會員面臨生活甚至生命威脅。

蠻橫霸道上路， Windows 10 打臉教育部的 「P2P 陳年洗腦文宣」

微軟 Windows 10 蠻橫上市， 許多高手提醒小心 邪惡的 不太友善的許多預載設定。 多數人雖然困擾不安， 卻也無力逐一更改這些預載設定。 倒是不用 windows 的我， 看到它重重地打臉教育部 「校園禁止使用 P2P」 的陳年洗腦文宣， 感到很興奮， 也很好奇各校電算中心及師生會如何回應。

真理部吳思華部長將對學生提告? George Orwell 表示...

課綱微調事件， 面對強大的抗議聲浪， 教育部一方面不斷表示要溝通、 呼籲學生要理性； 另一方面卻不顧 法院判決， 依舊堅持要在八月實施。 結果 學生衝進教育部被逮捕， 事後並且指控 被和毒犯關在一起。 因為 採訪的記者也被逮捕一段時間， 所以我們無法驗證指控的真實性。

沒關係， 貴哥因為研究 遙控數位枷鎖 的關係， 曾經很認真地讀過 「一九八四」 一書， 也跟作者 George Orwell 很熟， 所以特別向他請教對於此事的看法。 為維持原汁原味， 貴哥不翻譯他的文字。 高中生可以拿本文來練習英文閱讀； 讀懂了以後也可以背起來適時放一句(就好)到作文裡面。

我樂於被什麼樣的人領導?

臺大領導學程的學生們 向企業募款登山， 引發各界批評。 學生們受的責難也夠多了， 我想換個角度來看 「領導」 這件事： 凡夫如我者， 樂於被什麼樣的人領導呢? 畢竟， 領導者需要知道被領導者的心態， 不是嗎?

高中高職生選校系必知： 傷害兩代學長與你的 「大學實習必修」 政策

教育部推動大學生進入職場實習， 原本是希望學以致用。 但很可惜， 這個政策的設計有一個嚴重的缺失。 再加上當今各大學高層普遍重視補助甚於遠見。 結果這個政策造成了大學生被剝削、 社會新鮮人的就業機會被排擠壓縮、 基層教師為難的三輸局面。 本文對大學師生提出一些建議， 來對抗這個有問題的政策。 更要提醒那些正在選校系的高中高職生及家長作出明智的抉擇： 那些正在唸大學的學長們， 還有已從大學畢業的學長們， 他們沒有選擇的機會； 但你們還有機會。 高中高職生如果覺得文章太長， 請讀一、二、七節就好；

「教育典範轉移」wiki 網站成立, 邀請參與協同翻譯

學校越來越認真推動 抹煞創意的教學品保制度。 寫完 「教學品保量化指標」 騙局 一文並且分享給校內一些同事之後, 獲邀在資訊學院分享我對教學品保的看法。 在準備講稿 「教學品保 或是 邁入廿一紀?」 的過程當中, 突然領悟到: 在現今的教育政策與思維底下, 學校被視為工廠、 學生被期待成為整齊畫一的產品、 而老師就應該乖乖地被馴化成為一位 「教育生產線作業員」。 正好這幾天又看到很多關於大學與中學教師評鑑的新聞。 本來想寫一篇談評鑑; 但搜尋 「school as factory」 之後, 發現太多文章以及更底層的問題。 (相信 「education as assembly line」 以及其他組合還可以找到更多相關文章。) 沒有力氣寫評論, 只能簡要結論: 教學品保、 過度的教師評鑑、 美國 NCLB 法案造成教師作弊醜聞、 ... 這些都只是病癥。 何不針對病灶來動搖國本, 把整個教育體系連根拔起? 我知道這句話聽起來跟 Steve Jobs 所說的 「把宇宙撞出一個凹洞」 一樣不知天高地厚。 不過我敢打賭 (給我十七年, 最晚 2030 年, 轉變的態勢一定會很明顯): 英美西方式界的教育體系即將全盤改頭換面; 我們當然也會跟進, 這其實也並不是你我能不能辦得到的問題, 而是遲早的事。 所以花了一個週末建立 教育典範轉移 這個 wiki 網站, 邀請關心教育的朋友們一起來翻譯一些文章。 等主流教育體系及主流媒體注意到這個趨勢時, 至少大家可以有較多的中文參考資料。 在那之前, 這個網站也將可以成為關心教育朋友們的後援、 將有助於產生更多中文論述。 翻譯一整篇文章不嫌多; 翻譯一句話不嫌少, 請大家抽空熱血幫忙吧! 我已起個頭, 翻了 Ken Robinson 演講 「改變教育典範」 的一小段。

* * * * *

手邊沒電腦; 口頭推薦本文嗎? 可以請您的朋友搜尋 「教育典範轉移 wiki」。

「企業管理、 量化績效」 思維經營教育, 美國 NCLB 法案孕育出老師集體作弊醜聞

美國在 2001 年布希執政時, 通過一個極爭議的教育法案: No Child Left Behind ("把每個孩子都帶上來") (中文摘要, 美好版)。 為了爭取聯邦政府的教育經費補助, 各州政府必須針對 「閱讀」、 「寫作」、 「數學」 幾個面向制定標準測驗 (standardized tests)。 各地學生的測驗表現, 將決定學校的績效。 績效連年不理想的學校, 將被依序要求:

• (連續兩年) 公告週知以利學生轉學、
• (連續三年) 免費提供補救教學、
• (連續四年) 檢討課程或人事大換血或延長上課時間、
• (連續六年) 關校或由私人公司或州政府來接手經營。

自欺欺人的 「教學品保量化指標」 騙局

本文採用線性代數的觀點分析, 指出: 今日許多大學所推動的 「教學品保」 其中的量化指標欠缺實質意義。 例如本系的 「教學品保量化指標」, 最多只有 0.3 位有效數字的意義。 略微改善之後也許可以提高到 0.7 位有效數字, 但受限於「許多數值是主觀判斷」的現實, 這也可能是多數現行 「教學品保量化指標」 的上限。 大學不應在沒有學理背景支持卻有許多爭議聲的情況下, 盲目推動教學品保, 還假裝這是很科學的管理方式。 不然我就想改行當一個巫醫或祈雨師算了。