一個意見形成的背後： 觀點/意圖/信仰/角色

媒體識讀的重點之一是分辨 fact vs opinion。 不過在正體中文的世界， 「事實」 vs 「觀點」 似乎比 「事實」 vs 「意見」 更常使用。 於是我畫了這張圖， 試圖分辨一些相關、 相近， 但不完全相同的觀念。

一篇文章的作者（或演講者、 YouTuber、 政治明星、 投顧老師、 心靈導師、 ... 以下省略） 在一篇文章裡表達了什麼樣的意見? 是否值得採信? 至少可以從三個點去分析： 客觀陳述、 觀點和意圖。

Goodhart's Law： 當被評量者把評量指標當成目標來追逐時

Goodhart's Law [ 英文維基百科/ 百度百科] 說： 當一個評量指標被當成目標來追逐時， 它就不再是個好的指標。

你是事事干涉的龜毛上司嗎？

Micromanager 意指過度要求執行細節的管理階層。 按照字面翻譯， 是 「微觀管理員」； 「龜毛長 （ㄓㄤⅤ ） 官/龜毛上司」 可能是更白話易懂的說法。 搜尋到 一篇哈佛商業評論的文章 （按照大意， 而非逐字） 翻譯分享如下。

販售價值 vs 使用價值

花很香、 很漂亮， 放在生活空間當中， 令人 （也令小狗） 心情愉悅， 這是花的 「使用價值 （use value）」。 對花農來說， 花可以賣錢， 這是花的 「販售價值 （sale value）」。 （我從 Eric Raymond 的 Magic Cauldron 一文當中學到這兩個詞。） 我們的社會太過於重視販售價值、 忽視使用價值。 不論是個人或團體， 如果能夠學會把目光焦點轉移到事物的使用價值， 將會獲益良多。

許毓仁應該用 「掌握脈動」 而不是 「監控」

國民黨立委許毓仁質詢法務部長羅瑩雪時說： 「法務部要有一套對社群媒體監控系統」， 引起鄉民撻伐。 許毓仁道歉； 鄉民不領情。 我要幫許毓仁說話。

深鎖在臉書裡的數位回憶

你在臉書上分享了很多相片/心情/觀點嗎？ 跟老人家所珍惜的泛黃相簿或日記簿一樣， 有一天， 那些都會變成你珍貴的回憶。 搜尋/咀嚼多年前的數位回憶， 原本應該要比紙本回憶要方便很多； 但 Facebook 所建立的 「高牆花園」 （Walled Garden） 讓牆內的東西比牆外的東西更不容易被搜尋回味， 有些時候甚至比紙本更容易消失。

長官小孬孬? 公務員應學會自保

要解釋 "accountability" 這個英文字， 我那一長篇舊文 遠遠不及 「半澤直樹」 劇中大和田的半句話來得簡單扼要： 「上司的過錯部下扛。」 這就是東方人 欠缺 accountability 的絕佳寫照。 公務員， 你知道有法律保護你嗎？ 別再愚忠了吧！

小孬孬長官想做一件事。 他找來部下， 暗示、 明示要部下去做。 部下知道此事違法或違背良心， 覺得渾身不對勁。 但他既不想去做這件違法或或違背良心的事， 又不敢違抗長官的指令。 如果是一般合法的命令， 單就 「分工」 來說， 長官把 responsibility 分給部下， 這是很自然的事情。 壞就壞在小孬孬長官還想把 accountability 也丟給部下， 也就是未來萬一出事， 大眾 「究責」 的時候， 他希望有部下替他承擔。 一個社會如果能夠明白分辨 accountability 跟 responsibility， 就會知道： 你可以把 responsibility 分出去； 但你不能把 accountability 分出去。 要求決策者扛起責任， 這就是 accountability。

當你的生活故事被搬上螢幕 -- 著作權無法阻止剽竊， 反而掩蓋真正的道德思考

這是 2004 年的舊聞 -- 記者/作家 Malcolm Gladwell 描述他的文章被剽竊的故事， 也做了非常深度的分析。 一位 「主張一切依法行事、 認為著作權法是解決剽竊之道」 的讀者， 跟 「看穿事物本質、 用同理心去理解受害者」 的讀者， 會得到很不一樣的結論。 因為比起文章被剽竊， 更令人不舒服的事是你的人生故事被修改； 但前者有法可罰， 而後者卻無法可管。

「人言為信」 大官們記得嗎?

老實說我並沒有很認真在關心苗栗大埔徵地事件 ( 臺灣好生活報導、 天下雜誌何榮幸評論) 也沒有去遊行聲援什麼的。 但是當我看到這兩則新聞時, 忍不住就想拿起 inkscape, 藉機練一下繪圖技巧。 原來, 當初的會議記錄白紙黑字寫著 「建物及基地同意原位置保留」 ; 而現在 行政院竟表示: 當初雖承諾全數保留，但「內心」認為是「有保留條件」。 如果是一個人口頭說說後來反悔, 那還可以當做一個爭議來討論; 可是這是一份會議記錄耶... 「人言為信」, 吳敦義、 江宜樺、 劉政鴻, 你們應該知道吧? 當然, 如果是一隻狗不守信用的話, 就沒有人會苛責牠了, 因為犬言為「狺」, 就只是狗吠而已。 我們兩千四百萬人很希望可以 「 把你們當人看」, 你們願意幫忙配合一下嗎? 你們幾位 * 官自己決定唄。 馬總統, 這件事你看見了嗎? 還是說 「民之所欲, 長在我心」 其實又是民眾誤解了.. 也許, 正確的解讀應該是 「朕知道了」? 也許你 「內心」 所想的, 跟我們聽到你說的, 其實也並不一樣?

[7/7 補充大埔事件相關文章連結: 漂浪。島嶼--munch 的 「大埔徵收之鄰里惡毒」、 臺灣好生活電子報的 大埔：高官逼死逼瘋良民，不用負責？。

[註: 可否請大埔的朋友們重新提供一次清晰掃描版的會議記錄? 又, 本圖的 原始檔 (<== 點我點我!) 是 svg 檔, 近年來任何夠水準的瀏覽器 -- 例如 firefox 或 chrome 等等 -- 都可以直接觀看這種標準的向量圖檔。 事實上它還是一份 sozi 簡報, 因為 貴哥不用 PowerPoint -- 我的簡報在雲端。]

* * * * *

手邊沒電腦; 口頭推薦本文嗎? 可以請您的朋友搜尋 「人言為信 狗吠為狺」。

學生遭教育部長霸凌; 立法委員表示: 學生要有禮貌

旺中欲買壹傳媒, 學生憂心言論遭壟斷, 組成 「反媒體巨獸聯盟」。 教育部發簡訊給三十七所大學的學務長, [ 1、 2、 3] 希望學務長能夠 「關心」 這些學生。 此事引發大眾質疑教育部白色恐怖。 許多大學教師甚至連署聲明: 捍衛學運學生之表達自由。 教育部長蔣偉寧 表示 善意遭到誤解, 很難過。

冰與火的對決: 當 「教學品保」 遇到 「創意教學」

[2013/4 相關文章: 自欺欺人的 「教學品保量化指標」 騙局]

我們學校推動 「教學品保制度」 已有一段時間了; 最後加入的資訊學院今年也要開始施行。 另一方面, 前陣子又聽到學校要推動 「創意教學」。 我的腦海裡自動出現這兩個詞的合成詞: 「創意教學品保」, 並且浮現 oxymoron 這個英文單字, 以及 (那些還沒有被 學術瘋氣 給剝奪思考能力的) 老師們面對這兩者的矛盾... 哭笑不得的奇妙情景。

論 Accountability: 對於經手的權力負責 (權責相稱)

查英文詞典, accountability 的中文翻譯是 「問責」、 「負有責任」、 「應作解釋」。 那麼它跟 responsibility 有什麼不同呢? [2013/4/16 上課時福至心靈突然想到的] 簡單一句話: 分工時談 responsibility; 究責時談 accountability。 [2014/4/17 新文章以半澤直樹和方仰寧為例， 更簡單易懂： 長官小孬孬? 公務員應學會自保]

這兩個字, 就連英文母語人士都需要字辨一下。 搜尋到一篇很棒的文章: "Authority, Responsibility and Accountability In Management", 摘要一下:

• 這三個概念與 delegation 「委派、 指派」 有關。
• 長官指派任務 (responsibility) 給下屬時, 應授予下屬相對應的權力 (authority)。
• responsibility 是指 "對於 「被指派的任務」 負責"。
• accountability 是指 "對於 「被授予的權力」 負責"。 "Accountability is the liability created for the use of authority"