關於 1922 簡訊實聯制的一堂通識課

我一直覺得資訊科普知識的普及遠比全民寫程式更重要許多。 唐鳳政委的 1922 簡訊實聯制 獲得各界好評； 卻也還是遭到 淡江大學包正豪院長的扭曲批評。 作為一位 「資訊科技與社會」 的通識教師， 我覺得有必要看得比一般人感受到的 「方便」 更深入， 馬後炮來解說一下 1922 簡訊實聯制的美妙之處。

讓 iPhone 與 iPad 數秒內淪陷的 62078 蘋果後門

「如果微軟像胖虎一樣惡霸， 那麼蘋果比小夫陰險一百倍。」 我經常用這句話及 指紋解鎖 一事來簡短評論蘋果電腦。 最近特別推薦兩組搜尋關鍵詞： 「生物辨識 國家機器」、 fingerprints usernames not passwords。 其他蘋果後門案例比較難以三言兩語解釋給麻瓜聽， 例如 Operation Triangulation、 airdrop、 假的「關閉隱私資訊傳送」、 騙人的 VPN 與防火牆、 finfisher、 MDM、 iMessage、 iCloud 的 金鑰、 VPN+OCSP、 Find my iPhone、 與 FBI 的曖昧、... 等等。 今天要談的蘋果 usb + wifi 後門也是如此。

FBI 要求蘋果開的， 算是後門嗎？ 自己的隱私自己顧

[2016/3/12 改寫及回應] FBI 要求蘋果解鎖殺人兇手的 iPhone， 蘋果拒絕。 T 客邦有一系列報導。 我想從用戶自主權 vs 廠商控制權的角度來看這個問題。 我沒用過 iPhone， 更完全談不上是 iPhone 專家。 但是就算不是很懂技術， 也應該要了解自主權 vs 控制權的問題。 對技術有興趣的朋友可以看文中連結指向真正的專業技術分析。

想要 root/刷機/找回自主權? 華碩拒絕告知修正產品瑕疵的秘密

繼 HTC 之後， 華碩也進入我的 「購買手機拒絕往來黑名單廠商」 了。

又一個掛羊頭賣狗肉的 「手機資安政策」： 江惠貞、王育敏、蘇清泉等人主張國家機器介入管理你手機的 app

網友分享訊息， 說政府可能會訂定 「行動電話機系統內建軟體資安檢測技術規範」 草案。 搜尋一下， 似乎是 立法委員江惠貞的提案， 主張 「手機出廠前， （政府應） 對內建 apps 進行嚴謹的資訊安全檢測」。 本來以為這只是一個欠缺技術知識的不專業善意建議， 想說寫一篇 （難得） 客氣的文章呼籲政府修正方向。 不過更認真搜尋之後， 才發現自己太善良太好騙了。 決定放棄對政府與立委喊話， 還是回過頭來直接警告網友比較實在一點。 突然之間， 資訊軟體協會 （CISA） 就要在 12/04 舉辦 「手機APP軟體基本資安規範」小型座談會 （超有效率！） 邀請資策會說明國家新政策： 「未來將要求國內通訊應用軟體業者， 將其開發之產品送行檢測， 並將檢測結果不符合規範之通訊軟體， 予以揭露其安全性， 提醒消費者注意使用該通訊軟體危險性。」 看來大家都很積極地趕時程， 我也只能將現有的不完整發現與猜想草草分享。

[12/3 修改]

在乎隱私的話， 就別用 iCloud 吧 （講得好像很容易一樣）

如果你很認真地在乎隱私 -- 尤其如果你對美國國安局的監控有感， 那就別再用蘋果的產品了。 Windows、 Linux、 各家手機等等其他資訊產品的隱私漏洞也不少， 但 （除了小格特別為文探討的案例之外） 多半可以用粗心的疏失解釋過去； 至於蘋果產品侵犯用戶的隱私問題， 則是其設計文化歷來不曾改變的一部分。 除了過往的許多案例， 十月份爆開的 「iCloud 如影隨形追蹤你的編輯」 件事後， 讓我們更加確定： 蘋果電腦最用心的， 是如何如影隨形地偷偷追蹤著你的一舉一動， 而不是保護你的隱私。

手機不該 Root/越獄/刷機的理由有很多； 但 「安全」 絕對不是其中之一

把 Android 手機拿來 root， 或是把 iPhone 拿來越獄 （jailbreak， JB） 有哪些好處跟壞處呢？ 有很多合理的考量支持你不要 root/JB/刷機； 但 「安全」 絕對不是其中之一。 事實上， 如果你高度重視資訊安全、 隱私與自主權， 那麼你會有更高的動機去選擇承受 root/JB/刷機過程的風險， 以及成功之後的損失。