你的大腦是別人的戰場

個人化廣告、 抖內文化、 詐騙、 假訊息、 中共認知戰、 Surveillance Capitalism、 ... 的共通點？ 你的大腦是別人的戰場。 它們都是注意力經濟的現象。 本文太長， 沒空讀？ 請直接跳到最後一節 「結語」。

關於 1922 簡訊實聯制的一堂通識課

我一直覺得資訊科普知識的普及遠比全民寫程式更重要許多。 唐鳳政委的 1922 簡訊實聯制 獲得各界好評； 卻也還是遭到 淡江大學包正豪院長的扭曲批評。 作為一位 「資訊科技與社會」 的通識教師， 我覺得有必要看得比一般人感受到的 「方便」 更深入， 馬後炮來解說一下 1922 簡訊實聯制的美妙之處。

覺醒類社會運動的網路工具

[閱讀時， 建議搭配 sozi 簡報 （用 firefox 看， 效果效佳）] 對於 『覺醒類社會運動』 而言， 最重要的長期抗戰目標就是要讓真相擴散。 也因此， 選取有效的網路工具變得非常重要。 Facebook 與 hackpad 的長處是反應迅速； 但是以持久戰而言， 部落格與 wiki 之類 （對於視障者比較友善） 的傳統工具， 還是比較有利。

在覺醒類社會運動裡面， 當大眾有機會、 有意願、 有時間去閱讀豐富且適當整理的資訊之後， 他必然會認同 （或至少精神上支持這個運動 -- 即使本身無法力行配合）。 而且這個過程是不可逆的 -- 醒過來之後， 不會再倒退回被矇蔽的狀態。 這篇文章所提的建議， 就是針對這類的社會運動者 -- 例如太陽花學運的同學們。 因為我們自由軟體運動也有這個特性， 所以我很有經驗。

注意力、 創意、 金錢三者之間的兌換

Michael Goldhaber 所寫的 「注意力經濟：網路的自然經濟」 詳細說明為何網路正在改變人類社會的貨幣。 不過被我拿來寫成 文字簡報 之後似乎就弱掉了 -- 每學期課講到這裡， 就會失去學生的注意力 orz。 最近整個重做， 製作出 sozi 版 「注意力經濟」 簡報， 自己有許多新的領悟。 如果以 「注意力」 為核心， 試圖列舉它與金錢之間或它與創意之間的關係， 會發現諸如業配/置入性行銷 （embedded marketing）、 偽草根運動（astroturfing）、 群眾募資 （crowdfunding）、 群眾外包 （crowdsourcing）、 自由軟體與自由文化等等當紅的網路現象， 其實就是兩兩之間的 「兌換」 活動； 而 Clay Shirky 所談的 「認知剩餘」， 其實就是扣除工作時間之後所剩下的 「全民可用注意力總額」。 本文簡要解釋簡報當中 「兌換」 那個區塊所提及的概念及案例。 （在 sozi 簡報 內， 按 t 可看見頁面目次）

首先， 「創意」 與 「金錢」 之間的直接匯兌， 就是 「智慧財產權」 一直要強調的概念。 不過， 因為這個概念與網路為敵 （"網路有利於他人竊取我的智慧財產"）， 勢必要節節敗退。 隨著越來越多人覺醒： 「位於長尾的我， 幹嘛要支持短頭的政策？」 智財權的概念將逐漸被邊緣化。

當你的生活故事被搬上螢幕 -- 著作權無法阻止剽竊， 反而掩蓋真正的道德思考

這是 2004 年的舊聞 -- 記者/作家 Malcolm Gladwell 描述他的文章被剽竊的故事， 也做了非常深度的分析。 一位 「主張一切依法行事、 認為著作權法是解決剽竊之道」 的讀者， 跟 「看穿事物本質、 用同理心去理解受害者」 的讀者， 會得到很不一樣的結論。 因為比起文章被剽竊， 更令人不舒服的事是你的人生故事被修改； 但前者有法可罰， 而後者卻無法可管。

「資訊渴望自由」 網站徵求部落客

Yahoo! 要把無名小站收起來了。 如果你是一位專門撰寫 「資訊渴望自由」 相關議題的部落客， blog.frdm.info 邀請你來申請一個帳號。 呵呵， 不好意思， 這擺明了根本就是要趁著無名移民潮接收一點人氣啊 ：-） 事實上不論你原來在哪裡擺攤、 為何要出走 （或為何要改成/開始以部落格的方式貼文、 為何要把自己的部落格拆成幾部分、 ...）， 如果你打算撰寫 （或畫漫畫談論） 以下的議題， 可能都是本站想邀請的部落客：

「教育典範轉移」wiki 網站成立, 邀請參與協同翻譯

學校越來越認真推動 抹煞創意的教學品保制度。 寫完 「教學品保量化指標」 騙局 一文並且分享給校內一些同事之後, 獲邀在資訊學院分享我對教學品保的看法。 在準備講稿 「教學品保 或是 邁入廿一紀?」 的過程當中, 突然領悟到: 在現今的教育政策與思維底下, 學校被視為工廠、 學生被期待成為整齊畫一的產品、 而老師就應該乖乖地被馴化成為一位 「教育生產線作業員」。 正好這幾天又看到很多關於大學與中學教師評鑑的新聞。 本來想寫一篇談評鑑; 但搜尋 「school as factory」 之後, 發現太多文章以及更底層的問題。 (相信 「education as assembly line」 以及其他組合還可以找到更多相關文章。) 沒有力氣寫評論, 只能簡要結論: 教學品保、 過度的教師評鑑、 美國 NCLB 法案造成教師作弊醜聞、 ... 這些都只是病癥。 何不針對病灶來動搖國本, 把整個教育體系連根拔起? 我知道這句話聽起來跟 Steve Jobs 所說的 「把宇宙撞出一個凹洞」 一樣不知天高地厚。 不過我敢打賭 (給我十七年, 最晚 2030 年, 轉變的態勢一定會很明顯): 英美西方式界的教育體系即將全盤改頭換面; 我們當然也會跟進, 這其實也並不是你我能不能辦得到的問題, 而是遲早的事。 所以花了一個週末建立 教育典範轉移 這個 wiki 網站, 邀請關心教育的朋友們一起來翻譯一些文章。 等主流教育體系及主流媒體注意到這個趨勢時, 至少大家可以有較多的中文參考資料。 在那之前, 這個網站也將可以成為關心教育朋友們的後援、 將有助於產生更多中文論述。 翻譯一整篇文章不嫌多; 翻譯一句話不嫌少, 請大家抽空熱血幫忙吧! 我已起個頭, 翻了 Ken Robinson 演講 「改變教育典範」 的一小段。

* * * * *

手邊沒電腦; 口頭推薦本文嗎? 可以請您的朋友搜尋 「教育典範轉移 wiki」。

美國司法部如何追殺資訊自由化推手 Aaron Swartz

Aaron Swartz 在 14 歲時就參與建置 RSS 技術。 他長年投入資訊自由化運動， 反對封鎖知識。 2011 年他在 MIT 大量下載 JSTOR 的學術期刊， 被美國聯邦政府起訴； 上週五 （1/11） 年僅 26 歲的他在家中自殺身亡。 詳見 T 客邦的中文報導 「網路神童、RSS 規格制定者、Reddit 網站創辦人 Aaron Swartz 自殺身亡」 及 Aaron Swartz 之死促使學界反省， Anonymous 駭垮 MIT 網站。 本文蒐集大量英文連結， 將 MIT 下載事件及美國司法部的追殺過程用中文摘要下來， 讓華人世界知道這位資訊自由化勇士被迫害的真相。 [1/16 補充： Inside 這篇 「早逝的天才，網路神童與資訊自由鬥士——Aaron Swartz」 更詳盡， 包含 Guerilla Open Access Manifesto 宣言中譯， 大推！]

「採購版面」 惹爭議: 維基百科 vs 學術期刊

最近維基百科爆出 「付費編輯」 的爭議: 兩位重要編輯運用其特殊地位與權限推行自己的行銷事業。 無獨有偶地, 同一時間華人學術界也出現了 「付費保證期刊九成刊稿」 的廣告。 正好把這兩個爭議行為拿來簡單比較一下。 也希望 JCIT 、JDCTA、IJACT、AISS 四大期刊的編審學者看到本文之後能夠出面自清, 或者證實這是詐騙廣告, 或者糾出害群之馬, 以維護自身學術社群的清譽。

學者抗議, 期刊產業醞釀變天: 英美的 Open Access 趨勢

在奇妙的學術界裡, 學者的智慧, 變成了期刊的財產, 回過頭來還要再以高價賣給學校, 剝大學第二層皮。 看著自己的勞力無法嘉惠大眾, 卻變成了期刊出版社的 cash cow (搖錢樹是也), 國外的學者逐漸覺醒, 發出怒吼, 要求學術成果應以開放的授權釋出, 讓納稅人繳的錢所做的研究成果回歸納稅人身上。 本文報告最近幾個月學術界 Open Access (OA) 運動令人興奮的發展。

教科書平價化運動, 也是大學自我行銷的機會

加州參議員 Darrell Steinberg 推動 open source 大學教科書, 希望幫每位大學生每年省下大約一千美元的書籍費用, 減輕大學教育對中低收入家庭的負擔。 這項方案得到許多教授和學生共同支持。 也請搜尋 「(senator) Steinberg open source」。 在臺灣, 大學校長是否願意請教授們撥一點生產力幫學生減輕教科書費用的負擔, 順便行銷學校?

台大人的十大基本素養: 是身教重於言教, 還是葉公好龍?

台大推10大素養; 學生嗆: 軍隊口號。 在這個教學研究數字績效化的年代, 在這個社會公義不彰、 但許多 知識份子 學者 教授卻被逼得只有能力關心論文點數的年代, 身為台大校友, 我也很希望李校長的期待可以成真, 希望這不要淪為口號。 所以在這裡提出一些良心的建議給李校長: (1) 身教重於言教。 (2) 請在校內推動共創共享的自由文化。

網路現象地圖

長期觀察網路現象之後, 幾個月前開始有一個念頭: 何不把一些重要網路現象及他們之間的關係畫成一張圖? 右圖的製作過程請見 中文教學 及 bug report in English。 以下摘要說明自由軟體、 自由文化、 注意力經濟、 長尾現象、 政府透明化、 隱私流失、 ... 等等現象 (在圖中以節點表示) 以及他們之間的關係 (在圖中以連線表示)。 有些連線有待另文詳細說明。 這些現象彼此交互影響、 錯綜複雜, 很難按照區塊分章節段落; 有點雜亂無章請見諒。

「網路現象地圖」 就是我接下來幾個月 (幾年?) 最想演講的題目啦!

學者的智慧, 期刊的財產, 圖書館的業績...或是負擔?

論文刊載在 SCI/SSCI/TSCI/TSSCI 期刊上 vs 放在網路上, 到底何者的影響力 (impact) 比較大? 在這場 「封鎖知識 vs 釋放知識」 的戰爭當中, 轉而支持圖書館界、 支持 Open Access Journals (開放近用期刊) 不僅有利於社會, 更將有利於學者本身。

學術發表是一個詭異的系統 -- 作者們並沒有拿到錢、 審論文的人並沒有拿到錢 (他們只是另一群付出免費勞力的學術人員)、 在某些領域, 甚至連期刊編輯也沒有拿到錢。 有些時候作者甚至還得付錢給出版社。 ... 但是科學論文卻又是價格貴得最嚇死人的文件。 -- Greg Maxwell

本校面臨期刊訂購經費嚴重不足窘境，不僅既有之訂購期刊難以持續，更遑論增訂各學科新出版期刊，抑制侷限了本校學術研究競爭力。 -- 每年花一億四千萬元訂閱期刊的臺灣大學

Greg Maxwell 為什麼要把 18592 篇過期的學術期刊上傳到海盜灣? (翻譯)

Wikimedia 貢獻者 Greg Maxwell 把將近兩萬篇版權已過期的學術期刊上傳到海盜灣, 並且寫了一篇文章解釋他為什麼要這樣做。 原文請見 Papers from Philosophical Transactions of the Royal Society; 也請用 「Greg Maxwell」 「18592」 「JSTOR」 「philosophical royal」 等等關鍵詞的兩兩組合搜尋。 詳細的前因後果及我的評論, 請見下一帖: 學者的智慧, 期刊的財產, 圖書館的業績... 或是負擔?; 以下是全文翻譯。

創用 CC 的常見誤解: 誰該使用 「非商業」 (non-commercial) 條款?

發現很多朋友對 創用 CC 的 Non-Commercial （NC） 條款有誤解。 NC 的效果， 是 「保障自己將作品商業化的壟斷權」， 而不是 「讓更多人可以免費閱聽我的作品」。 如果您自己本身從來就不打算將作品商業化， 那麼建議不要在作品上加上 NC 條款。

	可商業使用
可改作