長尾現象之詐騙市場的短頭： 從 [注意力經濟] 視角理解認知作戰大國的成功

==> sozi 簡報版 <== 有更多案例/搜尋關鍵詞。

2004 年， Wired 雜誌主編 Chris Anderson 提出了 長尾理論 (The Long Tails)。 他拿 Netflix 做例子， 說明空間無限的貨架 (網頁)、 生產工具 (可用於創作數位內容的軟體) 民主化、 流通工具 (網路) 民主化、 供需管道 (社群媒體) 暢通化等等因素， 降低了 20 世紀 「80/20法則」 的效力。 在圖片/文字/影片/音樂/軟體等等數位內容市場裡， 熱門程度排名位於尾端的小眾作品， 逐漸顯現相當程度的重要性； 我們不再能只聚焦於「短頭」， 也就是每類數位媒體/數位產品市場裡面， 最暢銷、熱門的排行榜前幾十大產品。

然而在詐騙的市場， 我們卻只看到長尾， 而完全忽略了強大的短頭。 為什麼會這樣?

你的大腦是別人的戰場

2011 年我畫過一張 網路現像地圖。 個人化廣告、 抖內文化、 詐騙、 假訊息、 中共認知戰、 Surveillance Capitalism、 ... 的共通點？ 你的大腦是別人的戰場。 它們都是注意力經濟的現象。 本文太長， 沒空讀？ 請直接跳到最後一節 「結語」。

政黨票 投小黨 犧牲打 不浪費

眼看著就要政黨輪替， 國會要讓民進黨過半， 要讓他們來一次完全執政完全負責嗎? 政黨票如果投小黨， 會浪費掉嗎? 我認為兩個答案都是否定的。

大學專利技術移轉中心的難堪與窘境

在美國， 大學為什麼淪落到與專利蟑螂並肩作戰？ 在臺灣， 大學要求師生讓渡專利， 這算是教育， 還是剝削？ 算是 empowerment， 還是 enslavement？ 撇開社會整體利益不談， 「配合各校追逐專利績效的政策」 符合師生自身的狹隘利益嗎？ 會不會到頭來甚至連學校也沒有得到好處？ 這一切所為何來？ 我們還要繼續活在母體 （The Matrix） 的虛幻世界裡面， 高高興興地一邊被榨取營養， 一邊保衛這個系統嗎？

(資訊) 就業市場的長尾現象

長尾理論是否也適用於就業市場? 如果答案是肯定的, 那麼對於年輕的求職者及短頭市場內 (例如竹科工程師與教授等等令人稱羨的職業) 已就業的人士而言, 這又意謂著什麼? 如果雨林的雨量減少, 沙漠開始降雨, 生態系會發生什麼變化? 你想當什麼樣的物種?

2012 投票感言: 政黨票的長尾現象以及對於各黨的建議

ㄟ, 當選者和落選者都要發表感言; 那麼選民可不可以也發表一下投票感言呀... 因為總統和區域立委的選擇都很少, 所以投給哪一人或哪一黨並不見得代表完全認同這人或這黨, 可能只是因為沒有更好的選擇; 這兩張票吵起來很難有明確的定論, 所以我不想公開表達意見。 以下只談政黨票, 以及對於四大政黨的建議。

先看一下 2008 年和 2012 年兩次投票的政黨票得票百分比。 (資料來源: 2008; 2012)

分享連結, 一針見血, 你的噗浪也可以小受歡迎

有些人天賦異稟， 怎麼噗怎麼好笑 （或令人感動）， 噗浪粉絲一長串。 那麼如果你跟貴哥和多數人一樣， 並沒有這種與生俱來的特異功能， 就註定只能與已經認識的朋友互加噗友了嗎？ 今天貴哥要分享幾個很簡單的原則， 讓網路上偶遇的噗友會有興趣追蹤你的噗浪： 少噗一些 「自己才看得懂的沒頭沒腦瑣事」； 多分享一些有用/有趣/激發各種情緒的連結。 （也許也有一點適用於 twitter、 新浪微博、 google +）