2016年9月4日 星期日

獨立維修商表演破解蘋果的計畫報廢

蘋果刻意讓它的產品提早報廢、 強迫 品牌忠誠 的消費者棄舊購新。 這是真正的陰謀, 還是大家妄想? 已經有好幾個案例搬上法庭; 但我對這種問題比較相信工程師認證而不是法院認證。 正好在 YouTube 上看到一部影片, 看完之後對這個問題就得到一個完全確定的答案, 再也沒有任何懷疑了。

先補充幾個連結。 五角螺絲 (中文)、 升級變慢 (中文)、 不能換電池等等, 是大家比較常聽到的問題。 至於更換 home 按鍵造成機器死當問題 ( 中文 英文) 蘋果主張 「一切都是為了你的安全」 這樣的說辭在這裡到底是否成立? 我沒研究, 持保留態度, 但比較傾向 「棄權」 就是 「安全」 的解釋。 另外, 在國外有好幾個案例, 消費者拿這些問題對蘋果提出集體訴訟, 指控蘋果進行 「計畫性報廢」。 2011 年 Bianca Wofford 在加州提告 (敗訴); 2015 年 Chaim Lerman 在紐約州提告 2013 年, 巴西的政治與法律軟體中心 (?) 也指控蘋果進行計畫性報廢。

美麗的女巫和她手中誘人的蘋果 不論這些案件的最終勝負、 不論你認為這是陰謀還是純粹技術需要, 身為消費者, 至少你該從這些爭議當中學到一件事: 升級來自蘋果的免費新版 OS, 有很高的 「效率降級」 風險。 如果你覺得再買一件蘋果的新產品也是不錯的選項, 那就直接去買, 不需要先讓舊產品的效能被升級給弄爛啊!

至於引發我寫這篇的這部影片, 它展示的則是一個很小的、 比較技術的單一案例。 這個案例也許沒辦法讓你在法院勝訴, 但很清楚地說明蘋果確實是在進行反環保的計畫報廢。 有些地方幹字連篇, 但我覺得使用時機還蠻恰當的 :-) 因為絕大多數時候他並不是在對蘋果幹譙, 而是在描述蘋果對消費者及對獨立維修商所做的事。

Louis Rossmann 在紐約曼哈頓開了一家電腦維修工作室。 他以一個常見的硬體問題為例來解說蘋果的反環保、 但是有助銷售的商業手段。 有時 Mac Book Pro 會變得反應超遲鈍, 那是因為某些週邊感測元件損毀, 所以電腦自動降速自我保護。 但到底是哪個元件損毀? 該如何更換呢? 對不起, 蘋果不告訴你。 還好, 針對舊款的 Mac Book Pro, Louis 搜尋到一套專門用來測試蘋果硬體的工具軟體, 可以找出有問題的零件。 (當然不是來自蘋果; 事實上軟體提供者恐怕已經得罪蘋果了吧?) 但如果是新版的 Mac Book Pro, 則沒有工具軟體可下載, 只能找到蘋果的官網。 蘋果官網當然沒多解釋, 只是叫你拿去 AASP (經蘋果授權的服務提供者) 維修。 像這樣一部 2011 或 2012 年的舊電腦, 大約值 $600 到 $700 美元; 但在 AASP, 這個問題的維修費卻要 $750 美元。 「那不如就買一部新的吧!」 對, 這就是蘋果希望創造的消費者心態。

Louis 表示: 這種事如果發生在汽車產業, 蘋果早就犯法了。 過去幾年之間, 美國一些州推出了 Right to Repair 類型的法案, 要求汽車廠商必須把診斷工具提供給獨立修車廠, 以便他們能站在公平的立足點上跟原廠特約商競爭, 提高消費者的修車選擇自由度。 如果汽車公司只准你把車子送回原廠去修, 你能接受嗎? 還是你會支持原廠這樣的政策呢? 但是因為電腦產業沒有類似的法律, 所以蘋果就真的只把診斷工具及文件提供給 AASP 而不願釋出給 (像是 Louis 這樣的) 獨立維修商。 蘋果剝奪了消費者選擇維修商的權利 -- 找 AASP 花 $750 元維修是你維一的選項。

更諷刺、 更令人覺得這整件事太虛偽的是: 唯一獲得官方授權、 被允許使用診斷軟體找出問題零件的這些 AASP, 他們卻恰恰不會拿這套診斷軟體來幫你更換壞掉的零件。 為什麼? 因為他們查看服務手冊, 會發現 (依據蘋果指示) 遇到這個問題時, 正確的處理方式就是把整塊主機板更換掉。

但維修成本加利潤真的要 $750 美元嗎? 主機板真的需要整塊丟掉嗎? Louis 表示: 我的收費是 $375。 的確有點貴 -- 他在影片標題就明白地告訴大家: 零件只要 $2 美元。 即使像貴哥這樣支持 「軟體免費、 服務收費」 的消費者、 看完一小時影片後 (!) 確認我自己做不來的消費者, 也覺得 $375 美元真的有點貴; 但他解釋那跟地點租金等等因素也有關係。

全球各地像他這樣的獨立維修商很多, 面對相同的問題, 各地的收費高低各有不同。 重點不是 Louis 他個人的工作室收多少錢; 重點是消費者的選擇權 如果你嫌 $750 太貴、 嫌 $375 太貴, 你大可以尋找其他更便宜的獨立維修商 -- 這就是資本主義最有說服力的原始意義、 市場競爭的原始意義。 有時候甚至於不是價格的問題, 而是有沒有機會修復的問題 -- 比方說, 在偏遠的地方, 如果附近沒有 AASP, 要坐幾小時飛機才能到有 AASP 的地方, 那消費者該怎麼辦?

以上是前面十六、七分的重點提要, 混雜著我的評論。 這是轉述 (paraphrase), 而不是按照原意的摘譯。 接下來四十幾分鐘他展示如何找出壞掉的 (兩顆) 晶片、 換上好的晶片並跳線, 成功地拯救了一整塊好好的主機板, 成功地延後它 進入垃圾墳場、 毒害經濟弱勢地區的民眾 的時間。 (與蘋果無關、 13 分鐘的貴嶼電子廢棄物報導; 感謝學生打上中文字幕) 最後六七分鐘他又發表意見: 像他這樣子手腳不太靈巧的人, 也可以在一小時之內修復這部 (蘋果聲稱必須更換主機板的) 機器。 他認為 (從消費者權益的角度來看) 應該要有更多人跟他做一樣的生意。 「盡管蘋果處處阻撓我們, 我們還是會繼續維修蘋果電腦, 問題只是我要花多少時間。 ... 最起碼你應該 (提供工具等等) 讓消費者在我這邊可以很快解決他們的問題, 這其實有利於提高蘋果產品的整體形象。」 他希望讓大家了解蘋果這樣做是不對的。 這些不公不義的事, 就像溫水煮青蛙一樣, 讓我們在一些小小的、 不經意的地方一點一點地失去選擇權, 最終消費者將完完全全地被廠商 f*cked 征服。 (最近被迫升級的 Windows 用戶有沒有覺得很熟悉啊?)

關於蘋果的計畫性報廢, 我覺得官司勝負不是重點; 消費者的覺醒才是重點。 魔鬼藏在一般人不會去關心的細節裡面, 一點一點地吞噬大眾的選擇權; 但這部影片用一個很具體而容易理解的例子解釋了蘋果的態度。 你和親朋好友選擇相信 iFixit 之類的玩家/廠商 的自換電池主張、 選擇支持這些大方分享知識的良心商家為環保盡一份心力、 [還有選擇支持副廠 「生產販售填充墨水的權利」], 或是選擇相信 幫蘋果辯護的說法, 選擇支持蘋果對這些商家的打壓? 你對於 「為丟棄而設計」 的電子產品 有什麼看法? 遇到新聞用 「是否原廠授權」 而不是用真正的專業技術在評論獨立小商家時, 你有什麼評論? 我們要選擇一個大廠壟斷或是獨立維修商多元競爭的未來社會? 要選擇一個刻意製造額外垃圾還是垃圾減量的社會? 你我的輿論將導引社會走向不同方向。 特別是在這個 「科技保護措施威脅實體財產權」 的關頭, 這, 才是重點。

* * * * *

(本文也刊載於 科技報橘)

4 則留言:

  1. https://www.ifixit.com/

    回覆刪除
    回覆
    1. block chain 應用日趨成熟時, 共享經濟的觀念就會對於集權的壟斷公司造成衝擊

      刪除
    2. 好期待 decentralize/blockchain 的應用, 雲端檔案儲存, 即時訊息 目前雖然都有相關應用可是還是在起步階段. 真的很希望匿名技術可以成功讓封閉系統消失在這個世界.

      刪除
  2. 「免費」新版 OS, 果然「免費」的最貴。也許消費者應該考慮的是,買一台「自由」的電腦。而不是軟硬體「一條龍」式經營的電腦。$375應該有含維修保固期,和節省送修原廠 、適應新電腦和軟體的時間。也許這一部舊電腦,充滿使用者的回憶。對只會盲目更新的我們來說,哪一種才是使用電腦的正確方式?

    回覆刪除