註: 歷史事件的日期是約略值; 未來事件只是臆測/狂想
2023年9月7日 星期四
溫水煮青蛙之數位自由史
2023年1月9日 星期一
軟體就像性,免費的比較好
"Free software" 應該翻譯成 「自由軟體」 而不是 「免費軟體」。 但是 Linus Torvalds 的名言: "Software is like sex: it's better when it's free." 句中的 free 是指 「免費」 還是指 「自由」 呢? 我在中文世界 google 到的, 多半翻成 「自由」, 例如 wikiquote。 這樣翻, 說得通嗎?
2022年8月6日 星期六
TPM2 + Windows 11 啟動個人電腦「淨化」與實名制
[10/12 刊載在 gnu.org 的英文版內容大致相同,但並非逐句翻譯: You, the Problem TPM2 Solves]
微軟要求電腦硬體必須支援 TPM2、 Google 強行推動 WEI、 蘋果早已施的 Private Access Tokens, 這三者即將改變 「電腦所有權」 的意義, 讓全球 (有求於雲端服務的) 電腦都乖乖接受三大作業系統公司的遠端控制。 而它們強大的控制力則共同依賴底層的一種技術: TPM2, 特別是其中 「禁止用戶取得的私鑰」 跟 PCR 這兩大關鍵。 (下詳) 簡單地說, TPM2 的真實功用並不是要讓電腦的安全性變得更值得用戶信任, 而是要迫使用戶必須透過 "remote attestation" 機制向遠端的軟體公司示誠, 證明自己的電腦上跑的是乾淨的、 可信任的原版 Windows/Android/Mac OS 作業系統, 從硬體開機的 UEFI secure boot 到作業系統驅動程式、 甚至各種系統服務都處在一個「乾淨可信任」的狀態, 使用者並沒有安裝任何 「企圖破解微軟或是Adobe等等各大廠產品」 的工具。
2018年5月3日 星期四
白癡判決讓 Oracle 可以拿九列程式碼的著作權到處濫收保護費
2018年4月15日 星期日
雙眼明人的感嘆: 蘋果電腦沒能完整抄襲的技術, 半世紀後還是被世人們忽視
在這一則電腦界的歷史故事當中, 我們看見資本主義及智慧財產權真正幫助到的, 並不是有創意的發明家們, 更不是廣大的社會大眾, 而是狼性的資本家們。 也看到呆伯特漫畫裡的老闆如何把自家工程師的研發成果拱手送人。 時至今日, 半個世紀前就出現的、 可以幫資訊教育開拓新視野的技術, 仍舊是鮮有機會出現在 「課綱納入程式設計」 的討論當中。 (我稍微知道 smalltalk 語言; 但當時我甚至沒想到它。) Alan Kay 幫 Ted Nelson 祝壽的影片, 值得教育決策者、 電腦老師、 企業主管和不得志的思想家們一起欣賞。
2017年10月3日 星期二
20 分鐘必讀的全球骯髒封網法案簡史 for 提案/連署立法委員: 別再當惡勢力的免洗筷了!
鄭運鵬 提案修著作權法 要讓著作權人可以聲請法院要求封鎖侵權 IP, 張廖萬堅、 江永昌、 陳素月、 吳秉叡、 陳曼麗、 趙正宇、 洪慈庸、 鐘孔炤、 羅致政、 李昆澤、 高潞·以用·巴魕剌、 李麗芬、 劉櫂豪、 何欣純、 姚文智、 王榮璋、 邱泰源、 蕭美琴、 蔡培慧等委員連署這個骯髒法案。 過去國民黨跟網路脫節; 現在民進黨沒學到教訓; 竟然連時代力量都跟著演出倒帶立法, 實在太令人失望了。 封網法案在全球有太多的骯髒歷史, 這些委員在提案或連署之前竟然完全不請助理先做功課? 貴哥只好很無奈地跳針重播幾年前那些寫給國民黨看的文章連結/搜尋關鍵詞/摘要, 請小格經常讀者原諒。 希望以後的立委在提案/連署前一定要讀一下這篇文章, 不要再犯相同的錯誤、 別讓自己的大名跟這些骯髒法案連結在一起。
2017年5月1日 星期一
谷阿莫事件的寒蟬效應
谷阿莫挨告, 輿論好像多半不太同情他。
(
這篇 有很多連結。)
好吧, 現在這篇也並不能算是要挺谷阿莫的文章,
而是要探討 「拿著作權法來製造寒蟬效應」 的現象。
[漫畫來自
Mimi and Eunice]
2016年1月18日 星期一
廢除盜版三振垃圾法案的政治意義
對, 黨產要歸零、 公投門檻要下修、司法要獨立、 ... 新國會還有好多事要忙。
今天我只談另外一個比較少人關心, 但是很好表現的小議題:
「廢除
盜版三振垃圾法案」。
這個議題不涉藍綠對抗、 具有高度的全民共識
(如果民眾被清楚告知的話)、
並不會挑釁中國、 也不會直接挑戰美國力推的 TPP、
可以檢驗小英的 「上網人權說」 是否有誠意、
可以檢驗民進黨全面執政是否會傾聽民意、
還可以讓臺灣的民主人權意識再次登上國際版面。
2015年6月30日 星期二
讓 "非法" 的學術著作權高牆倒下的 Sci-Hub (翻譯)
全球最大學術出版商之一 Elsevier 對 Sci-Hub.org 提出告訴, 求償數百萬美元。 不過站長無意退讓。 她會繼續為科學知識自由化而奮戰。 Alexandra Elbakyan 表示: 「我認為 Elsevier 的商業模式是非法的。」
2014年11月10日 星期一
柯文哲仲介器官買賣; 比爾蓋茲偷窺馬英九密函; 庫克握有女星私密照
[2021/6/25] 這篇文章的中心主旨依舊成立: 沒有一刀斃命的證據直接顯示柯文哲仲介器官買賣。 但是我不想再幫柯文哲說話, 甚至要反過來呼籲大家唾棄他。 因為這幾年下來, 諸多的事件讓我越來越相信柯文哲欠缺良心。 從 2018/4 的 ptt 帶風向事件 開始, 我就覺得柯文哲怪怪的。 2018/9 的 柯文哲打壓吳音寧事件 讓我對他失去大半信心, 已經不再是柯粉。 2019/6 我 公開宣示從柯粉變成柯黑。 有點羞愧那麼晚才公開承認。 到了 2021/6 的今天, 他處理疫情的態度完全就是一副政治鬥爭高於市民死活的態度, 有資格稱為智人的人應該已經看清楚他的真面目。 [如果] 到現在還會是柯粉,[那麼] 應該是永遠無法溝通或根本有目的故意製造混亂的人。 你是第幾代柯黑呢?
2014年1月12日 星期日
歐盟執委會公開徵詢大眾對於著作權法規的意見
EFF 報導:
歐盟執委會 十五年來首度公開徵詢大眾對於著作權法規的意見。
我在課堂上經常告訴學生: 現在的著作權法根本就是利益團體在操作的 --
MPAA 透過 Chris Dodd 收買美國國會並公開喊話
就是一個很好的案例。 (
中文直白簡譯) 小格的經常讀者應該也有相同的感受。
但是光抱怨是不夠的。 現在就是採取行動的機會了。
如同 EFF 所提醒的: 「就算你不住在歐洲你也可以填寫。
就像美國的法律會影響全世界一樣, 歐盟的法律也將影響所有網友 --
一方面我們會跟這些區域的人或公司互動,
另一方面他們的法律可能被其他國家視為立法先例。」
當我們被徵詢意見時, 如果沒有發聲, 那麼未來要抱怨,
立場就弱掉了。 所以請跟我一起填寫並寄給歐盟。 快! 期限是 2 月 5 日。
雖然官版問卷超長, 但不用擔心, 我們只需要去 http://copywrongs.eu/
回答幾個問題, 它就會自動幫我們產生填完的問卷,
然後就可以用 e-mail 寄出去了。
2013年12月8日 星期日
大學專利技術移轉中心的難堪與窘境
在美國, 大學為什麼淪落到與專利蟑螂並肩作戰?
在臺灣, 大學要求師生讓渡專利, 這算是教育,
還是剝削? 算是 empowerment, 還是 enslavement?
撇開社會整體利益不談, 「配合各校追逐專利績效的政策」
符合師生自身的狹隘利益嗎? 會不會到頭來甚至連學校也沒有得到好處?
這一切所為何來?
我們還要繼續活在母體 (The Matrix) 的虛幻世界裡面,
高高興興地一邊被榨取營養, 一邊保衛這個系統嗎?
2013年10月13日 星期日
當你的生活故事被搬上螢幕 -- 著作權無法阻止剽竊, 反而掩蓋真正的道德思考
這是 2004 年的舊聞 -- 記者/作家 Malcolm Gladwell 描述他的文章被剽竊的故事, 也做了非常深度的分析。 一位 「主張一切依法行事、 認為著作權法是解決剽竊之道」 的讀者, 跟 「看穿事物本質、 用同理心去理解受害者」 的讀者, 會得到很不一樣的結論。 因為比起文章被剽竊, 更令人不舒服的事是你的人生故事被修改; 但前者有法可罰, 而後者卻無法可管。
2013年6月16日 星期日
被美國強迫餵食的垃圾法案: 別人開始質疑 「盜版三振」 法; 臺灣呢?
還記得 2009 年 4 月通過的 「盜版三振法」 嗎?
現在有了電信法第九條, 讓盜版三振法的斷線處置更加於法有據,
是該重新檢驗一下這個舊議題了。
關於該法案本身所造成的
鼓勵藐視法律、 智財無限上綱 以及
預設有罪、 連坐、 檢舉方濫用 等等問題,
本文就不再重述; 這裡要指出的是: (1) 這確實是美國黑手在背後操作
(2) 法國跟韓國都在檢討質疑盜版三振法。
2013年6月2日 星期日
智財局不敢回答的幾個問題
[不論是智財局原先打算走的行政路線或是後來想改走的司法路線, 都逃不掉以下的問題。]
Q1: (外國?) 權利人團體到底是誰?
2013年5月28日 星期二
封鎖境外網站法案會如何偷走你的自由與財產
[鍵盤小五郎 客座發表]
近日筆者看見網友轉載一則新聞「境外侵權影音網 恐遭封鎖」,竟然為了保護著作權要立法建立像中國金盾那樣的防火牆系統,讓筆者想起以前那個講錯話就會消失的年代,當時大人們都會跟你說「不要問」,國家的文宣也都會寫一些「保密防諜人人有責」,好像只要講出一個美好的理由任何「保護」手段都是正當的,好不容這個國家才從白色恐怖與言論自由控制中解放出來,然而新的侵害人權理由出現了,這是次為了保護著作權,看了真的令人搖頭,雖然筆者在海外工作,但看到自己的國家年輕人只能領22K薪水,連吃飽都有問題了,還得受財團的剝削與思想控制,就讓我鍵盤小五郎來告訴你 ─ 為何這法案通過將造成全民受害。
2013年5月22日 星期三
「封鎖境外侵權網站」 可以保護著作權? 貴哥向 [背書此政策的] 資訊教授下戰帖
媒體報導:
「網上看院線片 境外侵權網站擬封鎖」。
小格已經有太多文章解釋為何意圖透過管制網路達到保護智財是不可行的 --
最終,
著作權跟人權只能二選一。 但是主流媒體及大學(!) 長期協助利益團體
『智財洗腦』 (請搜尋) 以致許多人看不見網路管制對於人權與言論自由的危害。
本文針對 「封鎖 ip」 一事, 從背景、 時間點、 可行性的角度摘要連結一些中英文文章,
希望將來智財局舉行公聽會時, 有朋友可以提出來;
同時也向那些 (有人嗎?) 敢替此項政策背書的資訊教授下戰帖。
[2015/4/22 更新: 挑戰總開關 有一系列文章。 2015 年三月的 外洩文件 顯示: 很有可能背後黑手就是美國電影產業。]
2013年3月24日 星期日
程式碼就是法律: 智慧財產權法 或 機器人三大法則?
[這是一篇發表於 臺灣STS學會 2013 年年會 的學術論文。 自覺夠有趣, 所以稍稍加油添醋之後, 貼在泛科學及部落格上。 有點長。 算是 2010 年英文文章 "DRM and Other Forces Overriding the Three Laws of Robotics" 的更新版。 [English / française / español ] 也請見 簡報版; 請以方向鍵、 t、 f 等鍵播放; 完整操作方式請見 「貴哥的 sozi 簡報/心智圖」]
摘要
艾西摩夫在他的基地系列與機器人系列小說當中,
不斷地探討機器人面對三大法則時所做的
「心理掙扎」。 保護人類、 服從命令、 保護自己,
是小說中所有正電子頭腦所必須遵守的 「法律」。
在那個想像的未來世界當中,
就是因為在這樣的保證與前提之下,
人類才敢接受機器人控制他的家電、
照顧他的小孩、 接管他的太空船與維生設備。
艾西摩夫唯一沒料到的是後來的發展: 真實世界的機器人,
最後並不是由正電子腦, 而是由程式碼在操控。
2013年2月24日 星期日
為什麼我要參與 「備份海盜灣運動」
「海盜灣檢舉反盜組織的盜版行為」 的 「行動歸謬證明法」
歸謬法 (或稱反證法)
是一種數學證明手法。
要怎麼證明一句話 P 成立呢?
想像你要解釋給反對者聽,
於是就先順著他的意思, 假設 P 這句話是錯的。
順著推論下去, 如果得到矛盾
(同時經常也會是可笑) 的結論,
那就表示剛剛的假設是錯的;
也就是說, P 這句話應該是對的, 才不會產生矛盾。
在日常生活當中, 採用歸謬法的方式 去回應你不認同的前提或假設 (也就是 「以子之矛, 攻子之盾」) 經常會帶來一種 「令對方難堪, 令旁觀者會心一笑」 的效果。 PTT 有很多諷刺味十足的好文經常含有這種成份 (邀請讀者提供連結與標題或摘要)。 海盜灣向警方提報: 反盜版組織侵犯版權! (英文報導 比較精確, 且有更多連結) 這件事裡面, 其實兩造都是很有幽默感的。 據我 (無法獲得證實) 的猜測, 就這件事而言, 他們的思考邏輯都有點像是 「行動派的歸謬證明法」; 只是兩者想證明的事不太一樣。
資訊人權貴懂得提問題。 維護你的資訊人權, 特別需要學貴(哥)知疑。