喊「塔綠班」、「綠共」的人不希望你思考

喊「塔綠班」、「綠共」的那一群人， 有一個點是正確的： 塔利班跟中共確實有很多相似之處， 拿這兩者來描述他們所厭惡的團體， 可以給聽者帶來一致的印象。 在這兩者統治之下的阿富汗與中國， 第二名以下的宗教幾乎完全窒息 (中國第一名的宗教當然是共產黨)； 同志問題完全是禁忌； 在這兩個政體底下， 女性受到攻擊/綁架/販賣/囚禁都是常態。 如果親友甚至自己倒霉遇到了這些事， 無辜的民眾也很難期待社會會把自己的不幸遭遇當一回事。 但是以上這些也是民進黨的特色嗎？

單獨針對民進黨一個政黨問這個問題， 太片面。 貴哥製作了以下更全面的表格來幫大家燒腦。 不止民進黨， 我把國民黨、 民眾黨， 甚至美國的民主黨共和黨， 還有俄羅斯的獨裁政黨 「統一俄羅斯黨」 一起放進表格， 請大家自己填。 如果用0到5分來打分數， 你會怎麼填這個表格呢？ 大致上有沒有事實根據呢？ 例如針對我自己長期關心的兩個議題找到兩篇文章： (1) 無國界記者的 世界新聞自由指標 中國 175 名、 俄羅斯 155 名； (2) 網路言論審查研究報告 中國與北韓並列榜首、 俄羅斯的排名也都很前面。 在這兩份報告裡， 阿富汗並沒有特別顯眼， 我猜是因為塔利班才剛執政， 報告研究的對象是舊政府。 不過 Committee to Protect Journalists 以及 保護記者委員會 的塔利班系列報導可以提供一些較新的參考。

當然針對各國的個別政黨不會像針對國家這樣有很明確的排名指標， 不過你也可以找一些歷史事件來支持你的粗略評分。 例如誰執政的時候推動 管制網路的國安與電信法？ 誰帶頭推動另一個 管制網路的盜版三振法案？ 現在民進黨推動 (也是管制網路的) 數位中介法 的程序， 跟過去國民黨在推動網路管制法案的急促， 有沒有差別？

[9/24] 補三個面向。 (1) 黨內的民主程度 (2) 可以理喻嗎？ 遇到爭議， 特別是自己被質疑時， 是否認真想要對原始議題辯論？ 還是經常對自己與對他人標準不一、 顧左右而言它、 放大不相關的細節歪樓、 甚至是抹糞或睜眼說瞎話來轉移話題？ (3) 這個政黨花多少資源像共產黨的 對台自媒體及輿論分隊 或是 每百條50元 或是 推特機器人大軍 一樣有規模有組織地發展網軍？ 注意： 自發性支持者 (包含支持共產黨的小粉紅、 經常撰文支持民進黨偶爾撰文支持國民黨的格主等等) 請不要算進去。 言論自由國家的特定政策支持者， 是公民意志的表現； 言論管制國家的自發性小粉紅 (自幹五)， 是國家機器選擇性鼓勵下的結果。 把這些一併歸類為「網軍」會失焦， 並不恰當。 這一個面向的評分是 -5 (花很多資源) 到 0 分 (沒有)， [9/25] 有沒有強力發展並強制佈署 全民監控科技？ 例如 共產黨的社會信用體系、 國民黨企圖推動的「行動裝置管理」、 民眾黨強迫推銷的台北通、 民進黨防疫用的 1922。 這一題也是 -5 到 0 分。

貴哥希望讀者自己燒腦自己思考， 所以不打算幫大家填台灣政黨的那幾欄。 頭腦是很珍貴很好用的東西， 但是需要自己常常作體操， 否則茶來張口你的頭腦就很容易被惡意人士操弄。 要知道， 在這個注意力經濟的年代， 很多人都希望影響你的思想， 包含希望你看清事實的貴哥 (到底哪個政黨跟共產黨和塔利班比較像？)， 還有不希望你思考、 甚至鄙視你的判斷力、 經常在喊 「塔綠班」、「綠共」的那一群人。

	共產黨	民進黨	國民黨	民眾黨	統一俄羅斯	民主黨	共和黨	塔利班
宗教自由	0							0
新聞自由	0				1			0
網路言論自由	0				1	4	5	1
遷徙自由
多黨政治	1				1
女性平權						5	3	0
同志平權	0					5	3	0
綠能
支持被侵略者	0				0
黨內民主	0				0
可以理喻？	0				0
組織網軍 (-5到0)	-5
監控科技 (-5到0)	-5