中間選民的鄉愿

今天貴哥想要喊話的對象是那些 不想引起爭論、 不想得罪任何人、 討好他人，盡量不要有立場、 覺得 「討好他人」 比 「是非曲直」 更重要 的 好好先生/好好小姐 們。 「討好型人格」、 people pleaser 也許比較貼近， 特別是具有 psychology today 那篇裡面所說的這幾個特點的人：

• 1. 試圖要表現認同每一個人
• 3. 很常道歉
• 5. 沒辦法拒絕
• 6. 別人對你生氣會讓你很不安
• 9. 極盡所能避免衝突

「鄉愿」 這個詞的原始意義好像有點太重， 不過它比較簡潔， 希望大家諒解， 那我就借用一下了。

[2024/3/29] 請 google 圖片搜尋 「真假中立」 的圖示解說 <== 大推！

[2023/7/5] 改推這篇： 反共的中間選民站對軸線了嗎？

一、 有價值 vs 沒有價值的鄉愿

適時的鄉愿可以避免不必要的衝突。 遇到白目的人在不適當的場合提出婚姻/生子/政治/宗教等等議題的時候， 轉移話題經常是個避免衝突的好方法。 如果對方繼續， 有些人可能會稍微鄉愿地配合說兩句假裝有點被說服， 再試圖轉移話題。 這有助於減少不必要的衝突。 畢竟對方無法強迫你信他的宗教或者投他支持的候選人， 言辭上稍微讓步吃虧沒什麼損失， 是換取和諧的有價值的成本。

甚至是到了要動手的場合， 適時的鄉愿也可能會有幫助。 小黑有練過拳敢打架。 他看到一個面容兇惡的壯漢在欺負一個瘦子， 小黑估計他打得過這個壯漢， 便走上前去把雙方拉開並且斥責瘦子： 「做錯事就要道歉啊！」 瘦子道歉之後， 小黑便對壯漢說： 「人家都道歉了， 就讓他走吧。」 於是化解了一場紛爭。 瘦子真的做錯了什麼事嗎？ 小黑並沒有弄清楚， 就直接叫瘦子向壯漢道歉， 這其實也是鄉愿的表現。 不過這次的鄉愿化解了一場血光之災， 是有價值的。 畢竟那個壯漢並沒有非傷害瘦子不可的強烈意圖。 (以上故事聽小黑親口描述， 但細節他有點忘記了。)

但是面對獨裁者， 當獨裁者最終的目的是併吞你的土地的時候， 鄉愿只會讓他得寸進尺， 從來無法換得長久的和平。 張伯倫的鄉愿無法平息希特勒的野心； 西藏人的鄉愿無法阻擋中共的屠殺。 一旦併吞成功， 他遲早要用他的方式統治你。 請轉頭看看獲得50年不變承諾的香港。 最終， 被併吞土地的人民將成為另一把 可以被收割的韭菜。 更可怕的是， 獨裁者堅強的意志， 讓一般的黑道惡霸遠遠望塵莫及。 黑道惡霸多少還是理性的， 他們會挑軟的柿子吃。 他們知道自己不是無敵的， 遇到強硬的對手， 或是抱著玉石俱焚決心的對手， 會估量成本效益， 也會願意接受下台階。 但是普丁侵略烏克蘭， 即使自己已經灰頭土臉， 還是不惜賠上整個國家的天然資源與人命繼續他的困獸之鬥， 拒絕各種下台階； 習近平鐵腕武肺清零， 即使賠上東方明珠的經濟命脈也在所不惜。 你認為跟這種人鄉愿， 最終的結局會是什麼？ 應該選擇投降還是反抗？ 但選擇的時間點並不是在兵臨城下的時候。 早在你向獨裁者的認知戰稍微妥協鄉愿的時候， 就已經踏出投降的第一步了。

這些道理大家都講太多了， 不需要我再長篇重複。 我要做的是向中間選民喊話： 如果你無法不鄉愿， 絕對不可以向降共的統派鄉愿； 不降共的統派才值得你鄉愿。

二、 降共 vs 不降共的統派

先補充說明： 柯文哲所吸引的那些人， 並不是我想說服的中間選民。 畢竟柯文哲的人格特質所吸引到的支持者, 應該是 關心自身利益 遠勝於統一或正名、 習慣 抹黑別人不道歉、 投機取巧欠缺核心價值、 很能接受 匿名網軍製造衝突、 能夠接受甚至跟著美女複訟 削弱思考能力的詆毀標籤。 崇拜個人、 放棄思辨、 樂於火上加油提高對立氣氛、 自由民主並非其核心價值的那些人， 從來就不是我最擅長說服的對象。 [12/06 而且你無法用邏輯與他們溝通啊！ 聽到「生子當如柯文哲，生女當如高虹安」， 柯粉、高粉應有的反應是？] 這篇想要說服的是那些以和諧為貴、 不喜歡衝突的真正中間選民、 那些希望在獨派與統派之間追求和諧的調停者。 如果你能夠區分兩種很不同的統派， 採取 「統獨中間立場」 其實是可行的、 有意義的。

很明顯地， 統促黨以及國民黨內諸如吳斯懷馬英九等等少數人是台灣的降共統派代表。 對於九二共識國民黨內沒有共識、 馬英九的主張在黨內逐漸失去支持， 這些都明顯地顯示了有一大部分國民黨支持者並不是真正降共的統派， 而是向降共統派鄉愿的中間選民。

什麼是不降共的統派呢？ 想像那些 「已經取得我國國籍、 希望中國自由民主化」 的陸配出來組黨。 絕大多數時候他們支持民進黨政府抗共保台的作為、 對中共的認知戰有警覺性、 支持台灣自主研發的疫苗、 大致肯定民進黨政府軟性管制+延緩但終究與國際正常生活接軌的 covid 19 策略。

但是他們反對使用武漢肺炎這個名稱、 又希望藉由台灣作為槓桿讓中國自由民主化。 他們主張 「一國兩制福建先行」 或是 「一國兩制廣東先行」。 他們邀請國民黨及民眾黨一起向共產黨提案到福建跟廣東設立支黨部， 並且積極把這個想法透過抖音跟微信傳播給中國的民眾。

這就是我所說的 「不降共的統派」， 也是幾年前我在 亡國感視角的臺灣選民結構地圖 裡面畫在左上角的 Z 黨。 這個政黨所主張的終極統一路徑， 民進黨沒興趣、 國民黨不敢提； 但是對中共政權有強大的殺傷力。 這個政黨的主張， 現在在台灣的市場很小， 但是它的立場很跳 tone 很特別， 所以可以很有聲量， 也會讓共產黨的反應 (當然是打壓！) 促成台灣某些政治人物更清楚地自我展示 「舔共」 的稱號是標籤或是事實、 可以讓那些躲在台派背後的種族歧視者現形、 讓辯論變得更有意義。

三、 有建設性 vs 沒有建設性的辯論

指鹿為馬、 睜眼說瞎話是獨裁者習以為常的作為。 不只習近平， 普丁也是如此， 這應該不需要我舉例了。 選擇向獨裁者做出或大或小程度的妥協與鄉愿， 你就必須放棄堅持完全說真話、 放棄 「若p則q、非q則非p」 之類的邏輯思考， 你就遲早必須試圖扭捏地說： 灰色其實也算是白色； 沒有長角的鹿其實也可以算是馬。

獨裁者當然會透過各種管道攻擊抹黑任何挑戰獨裁的力量。 不只是共產黨在台灣的協力者， 還有看似無害的 抖音/微信/line/臉書等等， 都有機會成為跨國認知戰的工具管道。 雖然並沒有哪一個候選人掛著共產黨的旗幟， 但共產黨的力量在台灣的選舉裡， 從來不曾缺席， 這是大家在觀看選舉口水戰時應有的警覺。 你總不會天真地以為共產黨會很克制地只企圖透過統促黨影響台灣的政治吧？ 鄉愿人士想要兩邊各打五十大板 (或者是對獨裁者打70大板、 對挑戰獨裁的力量打30大板) 最有可能的結果就是 採用不同的標準來檢視雙方。 畢竟每個人都有缺點， 更何況是一整個政黨， 只要放大檢視、 提高標準， 很容易可以把值得十大板的錯誤說成三十大板。 這就是台灣的政治口水戰現況。

例如眾多候選人論文與研究計畫的爭議， 其實指出一個普遍的現象： 教授與長官接計畫， 學生與下屬撰寫但無法掛名， 只能透過自我抄襲一魚兩吃。 這種不合理的現象該如何改進？ 如果能夠拿每個政黨被抓到抄襲的候選人當作範例， 來討論如何改變法規、 讓學生和下屬的名字能夠出現在自己的貢獻上面， 並且能夠合法地使用自己的作品， 那會是很值得中間選民關心的有意義的辯論。 願意討論這個議題的政黨， 才是值得中間選民支持的政黨。 但是有嗎？ 就沒有嘛。 就像時代力量不敢挺身 廢除盜版三振垃圾法案 一樣， 現在的「反民進黨」政黨們也沒有人敢對這個挑戰學術界的問題提出有意義的辯論。 現在的辯論淪為 「哪一邊的抄襲者比較多」， 而這個面向就很容易讓中共透過資通訊科技操作輿論去打擊反共勢力， 讓中間選民朝中共的立場邁出鄉愿的幾步， 把原本該打20大板的反共勢力打50大板， 或是把50大板說成80大板。 對共產黨來說， 即使是那些向共產黨妥協的政黨也一起因為自我抄襲而被厭惡， 這也沒有關係， 反正讓台灣民眾產生 「所有政治人物一樣爛、 民主政治很失敗」 的失望心理， 共產黨就已經在這場選戰當中贏了一大半。

其他議題也是如此： 很多本來只是無心的疏失或是瑕疵的問題， 中共卻導引輿論， 讓口水戰陷入數量+比爛的方向， 再利用許多中間選民兩邊不得罪的鄉愿習慣， 把輿論拉向 「更高標準要求、 更大力量攻擊反共勢力」 的方向， 繼而引發民進黨支持者的不平， 於是用同樣的超高標準來要求那些向共產黨妥協的政黨， 就成了今天的局面。 近年的政黨惡鬥是如何惡化的呢？ 「中間選民」 向中共認知戰引發的論戰妥協/讓步/鄉愿，其實扮演了推波助瀾的重要角色啊！ 而這當中最常發動潑髒水攻擊的， 其實白遠遠多於藍綠。 朱立倫 (或蔣萬安或候友宜) vs 柯文哲 vs 民進黨內影響力排名前幾的任何一位政治明星， 誰最常用不必要的刺耳言語攻擊別人？ 誰最常惡意指控卻又拒絕拿出證據也拒絕認錯？ 誰的個人言行最常展現政治人物的醜陋形象？ 如果由誰代表台灣出面讓外國媒體經常報導， 你， 中間選民， 會覺得最羞恥？

至於如何 「改變制度減少損失與瑕疵再次發生的機會」 這類有意義的辯論則失去了媒體的關注。 如果有某個議題是無法比較的， 例如只有中央執政的民進有機會被檢討的 「防疫作為」， 對中共來說， 那就是認知戰的最佳議題了： 完全不會有後座力 -- 反正共產黨又沒有參選， 而在台灣參與選舉的親共勢力又沒有在中央執政。 難怪我們會在整個防疫過程經常看到在野黨前後態度的不一致 (疫苗要多買一點還是少買一點？) 扯後腿 (全力打擊國產疫苗卻沒有提出改進缺失的建設性建議) 甚至 釋放打擊士氣的假消息。 下次你再看到哪個媒體或名嘴在某些議題上只談中央的疏失， 卻忽略地方明顯該負責任的事， 就應該警覺這是不是中共的認知戰了。

反共統派的出現也許不會讓討論拉回合理引用 vs 抄襲的定義， 但它的存在較有機會讓討論轉向更重要的議題： 言論、自由民主、人權、隱私... 等等。 這也會迫使台派裡面一些欠缺普世價值的人們現形： 是不是即使犧牲人權與自由民主， 也要維持台灣的獨立？ 到那個時候， 重大價值觀與台灣未來走向的選擇將會成為更有意義的辯論焦點。

	自由人權	獨裁集權
追求統一	反共統派
維持獨立		集權台派

順便一提： 表格裡只有紅綠對決， 沒有藍色的位置。 這反應了一些現實： 國民黨在這兩個重大議題上面欠缺核心主張； 國民黨其實包含 「反共統」 與 「降共統」 兩種無法並存的主張， 但是 「反共統」 幾乎沒有音量； 而一般的支持者難以自我定位， 難怪難以凝聚向心力。

四、 不降共版的鄉愿

我堅決反共。 像是習近平這樣的獨裁者， 或是由他操控的 「仿冒成國家形式的黑社會組織」， 我絕不向他們妥協一步， 因為我不想在任何事情上有任何一點點地配合他指鹿為馬， 讓自己失去說實話的銳利辯論能力。 我是台派， 對於中國的自由民主化， 我樂觀其成也給予祝福但是沒有興趣積極參與。

有一些主張台灣可以幫助中國自由民主化的 (知識藍) 統派朋友， 他們明確的核心價值 (儘管與我不同) 與清楚的思考邏輯令人敬佩。 事實上 「一國兩制廣東先行」 就是從他們那邊的提案簡化而來的。 雖然我對這個主張沒有很高的興趣， 但很可以跟他們進行有意義的聊天或抬槓。 從他們那裡可以得到的思考營養成份， 是那些為了躲避藍綠而盲目追隨柯文哲的人無法想像與理解的。

我的立場跟態度， 被噗浪上某些台派 (這一頁的 hippo6162) 討厭。 這樣算不算鄉愿？ 算不算中間選民？ 那就留給讀者自己去評斷。 我只知道： 我有被 (兩極端的人) 討厭的勇氣。 總之， 在表格左上與右下這兩個 「想像中的立場」 出現之前 (之後也是)， 我的選擇很簡單明瞭： 不管大小選舉， 懂得提問題挑戰主流盲點的資訊人權貴只投給 不降共的個人跟政黨。 最後， 為了答謝 people pleasers 忍耐著鄉愿這個稱號竟然還可以讀完本篇， 想給各位一個良心的建議作為回報： 要學會有鋒芒的善良，在受到侵犯的時候，讓自己具有自我保護的能力。