協同造假行為案例： 解析 「(偽造的) 抵制 louisa」 事件

整理資料時看到 「All 罷馬 vs 路易莎」事件。 有噗友貼出 截圖， 宣稱這是反罷方的認知戰操作。 兩則貼文都是我的同溫層台派朋友所寫的， 很可能會有立場。 我想找比較客觀的報導， 於是根據截圖裡的文字 「抵至 路易莎」 搜尋到如右圖結果： 很多文章批評青鳥抵制路易莎不理性， 但是找不到如截圖的留言。 改搜尋 「抵制 路易莎」， 唯一看似認真如此呼籲的， 是 "拔舌地獄" 的 這一則貼文， 其他一樣都是批評青鳥的抵制不理性的文章或影片。 不過你認真看一下 "拔舌地獄" 那則貼文底下的留言， 以及他過往的發言， 怎麼看都不像是青鳥聚集的地方。 也就是說： 青鳥 (或是同樣支持罷免的經典反共藍) 並沒有在抵制； 反抵制活動有網軍的痕跡； 批評抵制的文章則很豐富。

回到第一個連結， 查看噗友貼出罷免馬文君社團 "all 罷馬" 的聲明。 連結到社團首頁， 但沒看到那一則聲明貼文。 於是進入臉書搜尋 「all 罷馬 埔里酒廠」。 找不到原始聲明， 但有找到 許美華的轉述文字。 從那裡才看到 原始聲明文件， 原來是圖檔! 難怪搜尋不到。

所以呢， 事件的經過還原如下：

1. 罷團在店外已進行兩週的連署。
2. 2/6 (或 2/5?) 罷團突然被關切， 被驅趕， 雙方有口角， 沒有嚴重的衝突。
3. 2/6 "all 罷馬" 刋出聲明， 文內提及感謝路易莎前兩週提供空間。 完全沒有提到抵制。
4. 與此同時， "拔舌地獄" 一人貼文抵制， 但青鳥或經典反共藍沒有人響應。
5. 與此同時， "都蘭綠" 等等帳號大量貼出反抵制文。
6. 後續有許多批評 「抵制行動」 的文章。 最終， 社會對此事件的印象就是： 青鳥等於罷團， 為難店家， 不理性。

這是一次 「協同造假行為」(coordinated inauthentic behavior) 的成功示範。 背後操作者是誰? 從 "拔舌地獄" 跟 "都蘭綠" 的發言可以看得出來， 顯然不是民進黨在操作。 我也大膽猜測背後操作者並不是國民黨或民眾黨， 因為我爬了那麼多的文， 很少看到分析他們成功操作的文章。 答案很清楚： 世界各國諸多研究與報導 早已指出： 中共是 CIB 的慣犯； 此次事件也符合 中共滲透/激化對立/顛覆民主社會的一貫手法。 「全力打擊反共力量 (但是不這麼稱呼)， 沒有挺藍或挺白， 絕口不提中共」 這更明顯是中共操作時一貫的態度。

挨了一記悶棍的反共力量， 從這裡能學到什麼呢?

1. 臉書許多特性讓它變成中共認知戰的溫床。
2. 受害者當下很難有效地阻止謠言的傳遞， 最多只能在闢謠的同時藉機向大眾宣導 Brandolini 定律。 如此， 吃過幾次虧之後， 至少台灣社會可以變聰明一點。
3. ("all 罷馬" 的聲明顯示：) 嵌在圖片裡的文字不利資訊擴散。 重要的文字不要嵌在圖片裡!!!
4. (許美華的轉述顯示：) 盡量幫誤犯上則錯誤的友軍轉述成文字， 有利資訊擴散。
5. ("名為變態的神父" 的貼文顯示：) 引用臉書貼文時， 不要用社團或個人首頁的網址， 而要用該則文章的網址。 ("地球" 圖示旁邊的日期連結)
6. 截圖可以保存證據； 不過更好的方法是用 網路時光機 做網頁快照。
7. 哪些帳號經常在第一時間轉貼 "拔舌地獄" 跟 "都蘭綠" 的文章? 值得研究。
8. 誰來邀請貴哥 (以及很多這方面的專家) 演講媒體識讀吧? 不是只有大學， 更不是只有大傳系的同學需要知道。 從高中到長青學苑， 都應該重視這個議題。