臺灣統一或正名決策樹

工程師不喜歡打迷糊仗。 我們喜歡把問題定義清楚。 最終或許不一定能找出解答； 但至少可以把所有可能性列出來， 討論的時候比較不會雞同鴨講。 所以我就畫了這一張圖。 每個人都可以由上而下， 逐一回答， 找到自己的政治立場。

以這次的選舉結果來看， 多數人不希望跟中國變成一國。 (圖的右半) 其中有少數人希望採取一些有助於國家正常化的行動， 例如修憲/入聯/正名/.. 等等。 這其實又可以分成好幾個彼此獨立的問題； 不過它們的共通點就是： 可能會激怒中共， 所以支持的人口百分比可能不是很高。 諸如 台聯、 一邊一國行動黨 的支持者可能會選這條線。 至於絕大多數臺灣人， 顯然認同小英的 「中華民國臺灣是一個主權獨立的國家」， 但並不敢支持國家正常化的積極行動。 (連單一活動性質的東奧正名都不敢) 這包含很多挺英不挺綠的選民們， 甚至包含一大部分的民進黨支持者。

另有極少數的人支持統一。 (圖的左半) 選擇統一的下一個問題是： 統一之後， 要一國一制還是一國兩制？ 哪些人會欣喜地選擇一國一制、 接受 「由共產黨統治兩岸」 呢？ 中共的本質就是黑幫。 從 以前 到 現在， 從 對付香港 到 對付臺灣 ( 西方媒體認證) 它的境內治理跟境外操作方式， 一直與黑社會緊密結合。 會選擇這條路的， 以 中華統一促進黨 為主， 完全可以理解。 這完全是相同頻率共震、 心靈契合的選擇。 至於選擇一國兩制.. 最終必然還是回到一國一制： 共產黨專制， 直接通往地獄，連戰爭都不用。 香港送中法案事件更顯示： 緩衝的時間可能比中共承諾的更短少一半。

但是等一下！ 選擇一國一制這條路， 其實不只一種可能性。 應該倒帶補一個問題： 「兩岸要共同行使共產黨專制， 還是共同行使民主制度？」 這個我說過很多次了： 每次跟統派朋友 (或是中國來的朋友或學生) 談到統獨問題， 我就會問他們： 如果中國民主化， 你覺得臺灣的獨派支持率會增加還是減少？ 所以是誰在助長臺獨？ 當然， 中共自願放棄專制， 或是中共被推翻、 中國民主化， 這些情境很難想像會在短時間內發生。 (有趣的是： 明居正教授懷疑 中共還有下個十年嗎？) 無論如何， 強調這個可能性的存在， 重點不在於期盼它何時發生， 而在於發生之前， 它提供了 「維持現狀派」 一個強有力的防護罩/論述籌碼。 想像有一個政黨主張： 「中國朝民主化走， 我們就考慮支持統一； 中國出手打壓臺灣， 我們就考慮支持修憲入聯正名。」 也就是圖中虛線所代表的 「把這兩圈都當成選項/籌碼」 的那群人。 他們的主張， 最有可能造成的效果， 就是維持現狀； 但是跟步步退讓畏縮地單純回答 「不要推動國家正常化以免激怒中共」 的選擇比起來， 「虛線兩選項作為籌碼」 這群人， 更能夠對進擊的中共主動還擊、 對中共造成壓力。 試想： 中共官媒該如何報導他們的主張與立場？ 來臺陸生會有何反應？ 台商如果也私下這麼問身旁的中國朋友呢？ 一直企圖改變現狀的， 並不是臺灣自己國內的哪一個大黨， 而是不停對臺灣施壓的共產黨。 讓這個壓力回到他們自己身上， 再恰當不過了！

不論如何， 在中共垮臺之前， 紅色力量必然會持續滲透臺灣。 被紅色力量滲透的組織， 不敢明目張膽地支持中共的黑幫行為 (勾結黑幫、 暴力管理、 製造假自殺、 ...) 但也不敢立場堅定地譴責中共對中國公民 (不只是西藏人跟維族人， 還有 倒楣遇到馬路坑洞竟直接被活埋的路人) 慘無人道的暴行。 於是只好含混其詞、 立場曖昧、 沒有明確的政治主張、 或許打藍打綠但就是不敢打紅。 這類政黨或組織最大的凝聚力， 大概只能訴諸政治明星個人崇拜， 或宗教信仰。 (歡迎各政黨與宗教組織自行對號入座。)

恐怖的是： 這樣的政黨不只吸引到許多 「維持現狀派」 的選票， 竟然還能吸引到比我更獨 (我還可以接受有條件統一呢！) 的一些台派同事。 所以我才要把 第三種統獨主張 跟 選民結構地圖 (左上角) 兩篇的相同論述再炒冷飯重寫一次變成這篇文章， 希望可以幫 「維持現狀派」 的朋友們作出正確的政治選擇， 轉而支持 (或佔領這塊政治生態處女地，自己成立) 「反共但不反對有條件統一」、 真正有籌碼可以捍衛臺灣現狀的政黨。