2014年10月19日 星期日

慈濟的志業一定要建立在環境破壞與言論管制之上嗎?

慈濟的言論管制 慈濟內湖園區開發案對環境的危害不僅止於該案本身。 都委會黑箱作業幫慈濟開後門的案例一開, 其他建商很可能跟進、 以相同的技巧變更並開發保護區。 台北市警局將抗議民眾帶回警局做筆錄, 企圖製造寒蟬效應, 似為達到管制言論、 封鎖黑箱會議訊息的目的。 本文借用證嚴法師的幾句話來呼籲慈濟人拿出良知停止以行善之名做傷害大眾的事。

頂新出包一事, 大愛新聞不報, 員工抗議並成立 改革自救會, 希望 「結合社會大眾力量, 改革大愛新聞日益扭曲的新聞走向」。 大愛主播出面否認, 投稿表示: 「我個人就多次播報」。 我沒在看大愛, 不知道誰說的是真的, 只好搜尋 「大愛 頂新」。 全部都是這則爭議; 大愛如果真的有報, 原始新聞本身應該也早已被這則爭議蓋臺。 於是在 大愛電視台 大愛網路電台 裡面搜尋頂新, 還是找不到。 改用塑化劑事件的 「昱伸」 下去搜尋, 一樣找不到。 但是改用 「塑化劑」 下去搜尋, 則會找到幾則保健相關報導。 我猜測: 會不會是因為面對食安問題時, 大愛台只談如何保健但不指出商家名稱? 再回頭改用 「豬油」、 「飼料油」 搜尋, 只找到一則相關報導。 毒澱粉事件裡面則沒有明顯的大廠可搜尋。

塑化劑: 2 + 2 飼料油: 1 + 0
昱伸: 0 + 0 頂新: 0 + 0

無知就是幸福 也許大愛台對於此類黑心事件的報導, 真的有他們的一套原則, 例如不指名道姓、 不講出商家名稱。 (但有趣的是: 這篇報導 卻有提到正義的名字) 有些人奉行 「隱惡揚善」, 相信 「無知就是幸福」。 我並不認同 -- 特別不認同媒體做這樣的事。 一方面我相信事出必有因, 員工不會那麼無聊砸自己公司的招牌; 另一方面, 在欠缺更明顯事證的情況下, 我也願意相信大愛台有某一些 「自己前後一致奉行」 的原則; 不了解內情的我, 對於這件事好像也就沒什麼太多可說的。

在噗浪上面看到這則新聞, 本來看過就算了。 會讓我忍不住又想 拯救世界 (根本就是嗔性難改) 跨界發言的, 是慈濟的另外一項霸行, 而這項霸行又引發台北市警局做出一件事觸動我最敏感的神經: 言論管制。

慈濟內湖園區開發案 危及環境安全, 但是慈濟堅持進行。 台北大學不動產與城鄉環境學系廖本全教授 七月間受訪解釋: 都委會此次將通盤檢討混合個案變更的做法, 不只造成程序、體制的不正義, 更可能開啟購置保護區變更開發的惡質先例, 讓其他建商可以指著慈濟的案子說 「我的案子環境敏感因素比慈濟內湖案還要低,沒有不通過的理由」 進而以相同的技巧變更並開發保護區。 也就是說, 這會造成環境敏感保護區崩壞的骨牌效應啊!

10 月 15 日, 台北市政府本來打算黑箱會議處理, 市政府並且安排力挺慈濟此案的陳武正擔任主席。 在環團人士及在地人士噴乾粉滅火器的抗議之下, 終於打破黑箱, 環團人士及在地人士才被允許參與會議。 沒想到會議結束之後, 警察封鎖樓層,禁止所有人出入,並且盤查所有人的身份; 半小時後, 信義分局決定, 除了官員、委員、有公司登記的媒體記者之外, 所有旁聽民眾、公民記者離場要前往警局進行筆錄。 甚至有員警要求公民記者 「照片不得外流」。 原來警察服務的對象, 是擁有權力與地位的慈濟, 而不是公共利益。 這麼看起來, 政府 「黑箱政治」 的決策跟宗教界 「隱惡揚善」 的理念, 兩者的結合比起 政府跟黑道的結合, 好像更像是天賜良緣啊!

如果慈濟的堅持是對的, 如果慈濟的計畫符合公共利益、 不會傷害居民的安全, 如果廖教授的解釋是錯的, 那麼為什麼需要黑箱開會? 找另一位甚至好幾位具有相關專長的教授出來公開辯論並且撰文力挺, 對慈濟的形象不是比較好嗎? 黑箱被打破以後, 台北市警局為什麼又要用這種舉動恐嚇抗議者? 事關公共利益、 本就應該公開的會議, 警察憑什麼要求照片不得外流? 是為了製造寒蟬效應, 警告大家以後別插手政府與慈濟之間的黑箱會議嗎? 這不就更加證實了 「慈濟的計畫不符合公共利益」 的指控嗎? 民眾因為抗議慈濟的堅持而遭警察非法帶走, 慈濟可以若無其事地置身事外嗎? 「伯仁不是我殺的!」 還是慈濟真的跟蘋果電腦一樣, 一心只想 遮住大眾的眼睛跟耳朵, 讓世界看起來更美好? 跟蘋果電腦不同的是: 蘋果電腦殺人, 拿的是自己手上的刀。

在此之前, 我雖然沒有參與也不特別認同或特別反對慈濟, 但至少我打從心底尊敬證嚴法師。 現在發生了 「全國保護區因慈濟力爭開發內湖園區而面臨崩盤」 這麼嚴重、 引起不相關路人甲如貴哥者共憤的大事, 甚至還演變成言論管制, 證嚴法師如果知道這些事跟她所宣揚的智慧恰恰背道而馳, 那麼是否應該出來道歉? (長官把任務分派出去, 事情走樣變調, 長官還是要負起責任。 Responsibility 可以分攤出去; accountability 不能分攤出去。) 還是說, 因為法師身邊的人奉行 「好話要多說,是非不要提」, 只向法師報告好事, 不報告爭議的事, 以至於城鄉環境教授幾個月前都已經在報紙上對慈濟的計畫提出公開質疑了, 證嚴法師竟然到現在還還是被暪在鼓裡? 若是後者, 那麼慈濟的信眾們是不是應該重新思考: 你所捐的錢到底是在協助法師行善, 還是被法師身邊的人拿去做其他傷害法師形象、 幫法師造業、 抵觸法師的教誨?

[補充: 原來廖本全老師早在 2006 年就已經在環境資訊中心刊出了一封 「關於慈濟內湖基地案 給證嚴法師的一封信」]

蓋了房子, 卻失去了幫助他人的初衷、 到處救災, 卻可能正在力促未來另一場水災的產生, 難道慈濟真的已經變成了一個「追逐手段忘記目標」的團體了嗎? 慈濟人真心希望挽救慈濟的公信力嗎? 幫高層說好話、 粉飾太平, 這是沒有用的; 勇於檢討慈濟高層 「引發社會反感」 的錯誤決策, 檢討自己為何惹人嫌惡, 進而改變自己的行為、 停止濫用權勢傷害居民安全與政府公信力, 這才是真正愛慈濟也愛臺灣的大愛行為。

做人要做到三不靠;一、不靠權力 二、不靠地位 三、不靠金錢。
要使人相信你,不在於言詞的巧辯,而在於行為的實踐。
什麼人都可以原諒,唯有不誠實的人不可原諒。
犯錯生出懺悔心,才能清淨無煩惱。
邀功另人討厭,諉過令人痛恨。
-- 靜思語

* * * * *

手邊沒電腦; 口頭推薦本文嗎? 可以請您的朋友搜尋 「」 或 「」。

13 則留言:

  1. 開發內湖園區背後的利益,可能不是證嚴法師所能想像的,我們不必苛責法師,也不用討論法師是否被暪在鼓裡?我尊敬證嚴法師和默默為台灣貢獻所長的志工們,也不希望慈濟陷入複雜的政商關係中。

    換一個角度思考,台灣民眾都支持慈善事業,但社福團體卻都面臨用地取得不易的問題,先不討論內湖園區開發案的必要性,和民眾捐錢背後的道德觀。我們要如何協助社福團體更有效的運用得來不易的社會資源?並且正視社福團體在發展上所碰到的難題,相信會有另一位甚至好幾位具有相關專長的教授(志工)出來公開討論, 對台灣的形象不是比較好嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 現場乾粉瀰漫,看不出來什麼人有膏上的人格。
      不苛責人民,所以要苛責匿名?

      刪除
  2. 不苛責法師,所以要苛責人民?

    回覆刪除
  3. 慈濟是利益團體,不是什麼多高上的人格

    回覆刪除
  4. http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20141015/488469/

    回覆刪除
  5. 用等價交換原則來推論...
    :"慈濟內湖園區開發案"-對-"台北市政府"有什麼好處?
    這好處大到要"黑箱"會議處理?...
    貴哥能不能給點提示.

    回覆刪除
    回覆
    1. 黑箱是存在的事實。 利益交換是你的假說。 動機要問台北市政府啊。

      甲跟乙一陣竊竊私語, 然後乙把丙的車子的保險桿拆掉。 丁替丙抱不平, 戊問丁: 「乙拿到甲的什麼好處?」... 好熱鬧啊... 然後大家就忘了最重要的事實: 丙的車子將處於危險之中。 不過沒關係,等到真的出事的時候,甲會來拯救災民丙。 這就是大愛啊!

      刪除
    2. 有點懂..開發=丙這肥羊被宰..不開發=甲的政績差&乙也沒錢賺..丁替丙說話引起"傻戊"的懷疑.."傻戊"感謝貴哥指點

      刪除
    3. 「利益交換是你的假說。」 , 正所謂冤有頭債有主,台北市政府不要來找貴哥。

      刪除
  6. 台灣越來越垃圾了

    回覆刪除
  7. 甲跟乙一陣竊竊私語, 然後乙把丙的車子的保險桿拆掉,加裝安全氣囊和GPS。 丁替丙抱不平,覺得乙的媽媽A不是一個好媽媽,匿名B也批評A的人格有問題,路人C 質疑甲的動機,丁告訴C,丙的車子將處於危險之中。 不過沒關係,等到真的出事的時候,P會來拯救災民丙。然後大家就忘了最重要的事實:加裝安全氣囊和GPS的車子,就可以拆掉保險桿嗎?

    回覆刪除
  8. 在版大提供的廖本全老師的公開信中,有網友回應提到內湖園區在慈濟介入前已被破壞。幕後的元兇是誰呢 ?

    回覆刪除